Приговор № 1-174/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретарях Ивахненко А.А., Измайловой О.В.,

с участием государственных обвинителей Тюлякова С.С., Писаревой И.В., Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ставцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 04.04.2017;

- 28.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 09.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 01.03.2019;

- 14.03.2019 приговором Советского районного суда г. Орла по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 28.08.2018, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; прибыл в колонию-поселение 17.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным 09.11.2016 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла, вступившему в законную силу 22.11.2016,за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, и, будучи осужденным 28.08.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла, вступившему в законную силу 08.09.2018, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, при этом, не имея водительского удостоверения, в течение неотбытого срока указанных наказаний и, не имея права управления транспортными средствами, 28.01.2019 в неустановленном месте в неустановленный период времени употребил алкогольный напиток, после чего в неустановленный период времени в неустановленном месте 28.01.2019, повторно, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и предвидя их наступление, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель, включил передачу и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии установленного в результате освидетельствования на состояние опьянения (акт 57 НС №046920 от 28.01.2019 с показаниями 1,376 мг/л), умышленно начал движение на указанном автомобиле, после чего примерно в 18.05 часов, точное время в ходе дознания не установлено, был замечен водителем Свидетель №5 в районе улицы Лескова г. Орла по направлению к перекрестку по улице Пионерская г. Орла, который сообщил о данном факте в дежурную часть ГИБДД, и проехал за ФИО1 до участка местности, расположенного между гаражным рядом по ул. Грановского г. Орла до автозаправочной станции ТНК по адресу: <...> Б. По прибытию сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 28.01.2019 в 19.29 часов прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2008 № 475, с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер», заводской номер 003394, по результатам которого установлено, что на момент освидетельствования у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,376 мг/л, и в последствии отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал, суду показал, что 28.01.2019 находился на рабочем месте в мастерской шиномонтажа по адресу: <...>. В течение дня употреблял крепкие спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 18.00 часов в мастерскую зашел мужчина, спросил, кому принадлежит стоящий около мастерской автомобиль ВАЗ-2108, и пояснил, что данный автомобиль поцарапал бампер принадлежащего ему автомобиля. После того, как он (ФИО1) А.В. сказал, что автомобиль ВАЗ-2108 принадлежит ему, мужчина стал требовать 5000 рублей за, якобы, поцарапанный бампер, а потом вызвал сотрудников ГИБДД. Приехавшим сотрудникам ГИБДД он (ФИО1) пояснил, что за рулем автомобиля он не находился.

Помимо этого, подсудимый пояснил, что автомобиль ВАЗ-2108 с 24.01.2019 не эксплуатировался, так как генератор находился в неисправном состоянии. Действительно, в течение дня 28.01.2019 автомобиль заводил, чтобы проверить работу генератора, но за руль он не садился и автомобилем не управлял.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд признает их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, и считает, что такие показания им даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 28.01.2019 примерно в 18.00 часов, на автомобиле двигался по ул. Игнатова г. Орла со стороны противотуберкулезного диспансера, подъехал к Т-образному перекрестку на ул. Матвеева г. Орла. Во встречном направлении со стороны школы милиции двигалась автомашина ВАЗ-2108 красного цвета. Первым направо повернул он (свидетель), за ним водитель ВАЗ-2108. В районе рынка «Орловская Нива» данный автомобиль его грубо подрезал. Он, чтобы привлечь внимание начал сигналить и мигать фарами, но машина не остановилась. Он проехал за данным автомобилем до заправки, повернул направо за машиной. За рулем автомобиля находился мужчина. Всего данный автомобиль проехал примерно километр или 800 метров. Когда машина остановилась около мастерской шиномонтажа, он (Свидетель №5) подошел, из машины вышел мужчина, как потом стало известно - ФИО1. На требование разъяснить происходящее, ФИО1 ничего не ответил, от него исходил запах алкоголя. После чего он вызвал сотрудников ДПС.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД. 27 или 28 января 2019 года в составе патруля он и Свидетель №2 были направлены по адресу: <...>, рядом с автозаправкой и шиномонтажом. Когда приехали, по данному адресу находились ФИО1 и Свидетель №5. Свидетель №5 пояснил, что ехал за гражданином ФИО1, так как его вождение показалось ему подозрительным. Так как от ФИО1 исходил запах алкоголя, Свидетель №5 позвонил в дежурную часть. Затем в присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Потом сотрудники оперативной группы доставили ФИО1 в РОВД для дачи объяснений.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД. В конце января 2019 года в вечернее время он и Свидетель №1 были направлены дежурной частью по адресу: <...>. Там находились ФИО1 и гражданин, который сообщил в дежурную часть. Гражданин пояснил, что поехал за ФИО1, так как ФИО1 его «подрезал». Когда ФИО1 остановился, гражданин подошёл к нему и почувствовал запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что перегонял машину из гаража в гараж, или из дома в гараж, точно не помнит. ФИО3 находилась на улице перед мастерской шиномонтажа, осмотр машины не производили. После этого он (Свидетель №2) в присутствии понятых составил протокол отстранения от управления транспортным средством и произвел освидетельствование ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1 проверил ФИО1 по базе данных, обнаружил, что он уже был отстранен от управления транспортным средством. На место, через дежурную часть вызвали оперативную группу из Советского районного отдела.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает старшим следователем следственного отдела отдела полиции №2 следственного управления УМВД России по г.Орлу, ранее состояла в должности старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по г.Орлу. В январе 2019 года производила осмотр места происшествия, после того, как ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. На момент осмотра автомобиль ФИО1 находился на улице, рядом находился ФИО1 и сотрудники ГИБДД. По имеющейся информации сотрудники ГИБДД остановили гражданина, управлявшего автомобилем в нетрезвом виде.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, согласно которым 28.01.2019 она находилась в составе СОГ. Примерно в 19.20 часов поступило сообщение о задержании лица, повторно управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, по адресу: <...>. По прибытии на место, она увидела транспортное средство ВАЗ-2108 г/н №*** рус вишневого цвета, около которого находились сотрудники ГИБДД и мужчина, который представился ФИО1. Со слов сотрудников ГИБДД стало известно, что по результатам освидетельствования ФИО1, проведенного ими в присутствии понятых, было установлено наличие алкогольного опьянения 1, 376 мг/л. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятной. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, на котором был припарковал автомобиль. Двигатель, находящийся в моторном отсеке автомобиля на момент осмотра был теплым. ФИО1 пояснил, что перегонял автомобиль в гараж, проехал около 2 метров (т. 1 л.д. 65-66).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 их поддержала, пояснила, что по прошествии времени и в связи с большим количеством аналогичных преступлений, запамятовала некоторые обстоятельства. Показала, что капот не открывали, крышка капота была теплая.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания и в судебном заседании, суд полагает, что ее показания в ходе дознания являются наиболее полными и объективными. Противоречия в показаниях свидетеля, как она сама пояснила, обусловлены давностью происшедших событий, и были устранены в ходе судебного разбирательства.

Данные показания полностью аналогичны показаниям, которые дала свидетель Свидетель №3 при проведении очной ставки между нею и подозреваемым ФИО1 26.03.2019 (т. 1 л.д. 96-99).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе дознания, согласно которым 28.01.2019 примерно в 18.25 часов напротив заправки ТНК около гаражного ряда по ул. Лескова г. Орла он участвовал в качестве понятого при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, а также при проведении освидетельствования указанного лица. В результате освидетельствования было установлено, что степень опьянения ФИО1 составила 1, 376 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. Все документы были подписаны им, вторым понятым, ФИО1 (т. 1 л.д.59-60).

Показания свидетеля ФИО12 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 28.01.2019 примерно в 18.30 часов, когда он находился на автозаправке ТНК по ул. Лескова г. Орла, сотрудник ГИБДД пригласил его в качестве понятого, пояснив, что имеются подозрения в том, что водитель автомобиля ВАЗ-2108 вишневого цвета находится в состоянии опьянения. На расстоянии 25 метров от заправки около гаражного ряда находился автомобиль ВАЗ-2108, около автомобиля находился мужчина, как потом стало известно ФИО1. По внешнему виду было заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее в присутствии него и второго понятого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование. В результате освидетельствования было установлено, что степень опьянения ФИО1 составила 1, 376 мг/л. Были составлены соответствующие документы, которые подписали присутствующие лица (т. 1 л.д.61-62).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом, составленным старшим инспектором ДПС ОБДПС 1 роты 2 взвода Свидетель №1 28.01.2019, о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (КУСП №*** от 28.02.2019) (т. 1 л.д.19);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28.01.2019, согласно которому 28.01.2019 в 18.05 часов водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-2108 г/н №*** рус в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.21);

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от 28.01.2019, согласно которому старший инспектор ДПС ОБДПС 1 роты 2 взвода ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 28.01.2019 в 19.02 часов отстранил от управления автомобилем ВАЗ-2108 г/н №*** рус ФИО1, в связи с наличием подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.22);

- актом №*** от ДД.ММ.ГГ и показаниями прибора алкотектора Юпитер, согласно которым в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1, 376 мг/л (т. 1 л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около гаражного ряда, на расстоянии около 25 метров от заправки «ТНК», расположенной по ул. Лескова, 17б, г. Орла. На данном участке местности припаркован автомобиль ВАЗ-2108 г/н №*** рус, вишневого цвета. Двигатель, находящийся в моторном отсеке указанного автомобиля, на момент осмотра теплый (т. 1 л.д. 34-36).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности с другими доказательствами по делу они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Версию подсудимого ФИО1 о том, что автомобиль ВАЗ-2108 им не эксплуатировался, так как генератор находился в неисправном состоянии, 28.01.2019 за руль данного автомобиля он не садился и автомобилем не управлял, суд признает несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетеля Свидетель №5, приведенными в приговоре выше, достоверность которых сомнения не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт – техник Свидетель №6 суду показал, что при неисправном генераторе автомобиль может эксплуатироваться за счет питания от аккумуляторной батареи. Длительность эксплуатации автомобиля зависит от емкости аккумуляторной батареи и ее срока годности.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных выводов не имеется, поскольку Свидетель №6 в силу своей профессиональной деятельности, связанной, в том числе, с исследованием технического состояния транспортных средств, обладает достаточными знаниями, позволяющими ему дать суду необходимые разъяснения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2108 г/н №*** рус, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим (т. 1 л.д. 112-115), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (т. 1 л.д. 116-117), по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, объектом которого являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, а дополнительным объектом – жизнь и здоровье человека, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей назначения наказания в данном случае возможно лишь при условии реального лишения ФИО1 свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания осужденному следует определить колонию-поселение.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда г. Орла от 14.03.2019, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Орла от 14.03.2019. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 14.03.2019.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката - защитника по назначению при осуществлении дознания Ставцевой Е.В. в сумме 6520 рублей (т. 1 л.д. 155) и в сумме 1120 рублей (л.д.204), суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, в связи с чем он может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орла от 14.03.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 25.11.2019 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 14.03.2019 с 17.06.2019 по 24.11.2019 включительно, включая наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 28.08.2018 в виде 400 часов обязательных работ, что в соответствии с порядком, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, составляет 50 дней лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Ставцевой Е.В. в сумме 7640 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова