Решение № 12-59/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12-59/2018


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области В.Б. Лобачева, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения в п. Вишневка отдела в г. Палласовке Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области ФИО2 от 25 мая 2018г. о назначении административного наказания,

установила:

25 мая 2018 заместителя начальника отделения в п. Вишневка отдела в г. Палласовке Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области ФИО2 вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обжаловала указанное постановление. Просит отменить постановление от 22 мая 2018, производство по делу прекратить. Считает, что было грубо нарушено действующее законодательство, так как протокол об административном правонарушении в отношении него не был составлен на месте, как и постановление о привлечении его у административной ответственности. При вынесении постановления ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 – 24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что нарушает его права. Не были приняты во внимание при вынесении постановления его доводы о тяжелом материальном положении, что ранее к административной ответственности по ст. 18.2 КоАП РФ не привлекался, о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребёнка

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с тяжелым финансовым положением.

Начальник отделения в п. Вишневка отдела в г.Палласовка Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку представленное последним водительское удостоверение является документом, подтверждающим специальное право на управление транспортными средствами, в то время как документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации не является. Кроме того, ФИО1 водит суд в заблуждение, так как, согласно сообщению директора санаторно-курортного комплекса «Эльтон» он на лечении в 2018 году не находился, документом необходимым для заезда в том числе является и паспорт. Права данному гражданину были разъяснены, о чем свидетельствует его объяснение. С событием административного правонарушения был согласен.

Выслушав П.А.Криничного, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 18.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе РФ » пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 03.07.2016) «О Государственной границе Российской Федерации» Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

В соответствии с Правилами пограничного режима, утвержденным приказом ФСБ РФ от 15.10.2012 г. №515 (п. 1.1, 1.7.6) въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водоемов, и в пределах территорий островов на указанных водоемах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Согласно приказу ФСБ России от 02.03.2006г. №76 «О пределах пограничной зоны на территории Волгоградской области» пограничную зону на территории Волгоградской области, непосредственно прилегающую к государственной границе с Республикой Казахстан на территории Палласовского района: Эльтонское, Венгеловское, Приозерное, Степновское, Комсомольское, Кайсацкое, Калашниковское, Лиманное, Савинское сельские поселения. Из пограничной зоны исключены территории санаториев «Эльтон» и «Кумасолечебница», п. Новостройка.

При рассмотрении дела установлено, что 25 мая 2018 года заместителем начальника отделения в п. Вишневка отдела в г. Палласовке Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ.

Как следует из данного постановления, 25 мая 2018 года в 14 часов 43 минуты гражданин РФ ФИО1 в нарушение правил пограничного режима в пограничной зоне, находился на территории Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, которая входит в пограничную зону, без паспорта.

Совершение ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что событие административного правонарушения не оспаривает, с назначенным административным наказанием согласен, копией водительского удостоверения; объяснением ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

ФИО1 не отрицая отсутствие у него на момент проверки основного документа, удостоверяющего его личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, оспаривает привлечение его к административной ответственности, ссылаясь на то, что сотрудникам Пограничного управления он представил водительское удостоверение, которое, по его мнению, является документом, удостоверяющим личность гражданина, позволяющим идентифицировать лицо, предъявившее документ.

Суд не может согласиться с данным доводом подателя жалобы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 18.11.2016) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.08.2015 N 813 «Об утверждении Положения о государственной системе миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность» под документами, удостоверяющими личность, понимаются:

а) паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - паспорт гражданина Российской Федерации);

б) паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащий электронный носитель информации (далее - заграничный паспорт);

в) дипломатический паспорт;

г) служебный паспорт;

д) документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации (далее - документ иностранного гражданина);

е) удостоверение личности моряка;

ж) разрешение на временное проживание, выдаваемое лицу без гражданства;

з) вид на жительство, выдаваемый лицу без гражданства;

и) удостоверение беженца;

к) проездной документ, выдаваемый лицу, признанному в порядке, установленном федеральным законом, на территории Российской Федерации беженцем (далее - проездной документ беженца).

Водительское удостоверение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 23.03.2017) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») подтверждают наличие права на управление транспортными средствами. Таким образом, водительское удостоверение является документом, удостоверяющим личность, в отдельных случаях, в зависимости от целей и места их предоставления, то есть подтверждающий наличие у гражданина специального права на управление транспортным средством.

Кроме того, как следует из Приказа МВД России от 13.05.2009 N 365 (ред. от 01.12.2017 «О введении в действие водительского удостоверения» и копии водительского удостоверения, предъявленного ФИО1, водительское удостоверение не содержит сведений о гражданстве его владельца и полной информации о месте рождения, адреса его регистрации по месту жительства, пребывания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих в наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из объяснения ФИО1 (л.д. 11), выполненного им собственноручно, следует, что событие административного правонарушения он не оспаривает, с назначенным наказанием согласен. Кроме того данное объяснение содержит разъяснение ему прав и обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд считает не состоятельными доводы ФИО1 о том, что было грубо нарушено действующее законодательство, так как протокол об административном правонарушении в отношении него не был составлен на месте, как и постановление о привлечении его у административной ответственности, а также при вынесении постановления ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 – 24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что нарушает его права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 18.2 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.18.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение вывод должностного лица о виновности ФИО1, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление 2018 заместителя начальника отделения в п. Вишневка отдела в г. Палласовке Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области ФИО2 от 25 мая 2018 года в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б.Лобачева