Приговор № 1-354/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело № 1-354/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ХАЛИУЛИНОЙ А.Р.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга КОРОЛЬКОВА С.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката СЕЛЕЗНЕВА С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ... в г. ..., ..., зарегистрированного по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в N, находясь у дома N по ... действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, намереваясь доехать до дома по адресу: г... не имея права управления транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки ... государственный регистрационный знак N регион, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО, не имея ключа от автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N регион, расположенный на проезжей части по ... напротив дома N, без ведома его владельца открыл незапертую на ключ заднюю правую дверь автомобиля и проник в салон, где, разблокировав переднюю левую дверь, сел за руль автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N регион, отверткой, которую достал из нижнего отсека передней левой двери, начал проворачивать личинку замка зажигания, для запуска двигателя. После чего вышел из салона автомобиля, руками оттолкал его вперед на N метров к ..., на пересечении ..., повернув руль указанного автомобиля в правую сторону, руками оттолкал автомобиль вперед на 11 метров от проезжей части ... к участку местности, расположенному напротив ..., где ФИО1 прекратил движение автомобиля, с места совершения преступления скрылся.

Он же ... года примерно в ... находясь в салоне автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N регион, расположенном в 11 метрах от проезжей части ..., напротив д... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил автомагнитолу марки ... черного цвета с пультом ... черного цвета в комплекте, стоимостью N рублей, бортовой компьютер марки ... модель ... черного цвета, стоимостью N рублей, флеш-карту ... на 4 Gb черного цвета стоимостью N рублей, отвертку с рукояткой сине-серого цвета, материальной ценности не представляющую, нож с рукояткой из металла серого цвета, не представляющий материальной ценности, визитницу из металла серого цвета, не представляющую материальной ценности, плоскогубцы с рукояткой черно-красного цвета, не представляющие материальной ценности, тряпку желтого цвета, не представляющую материальной ценности, пять фишек из пластика с фрагментами электрических проводов, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму N руб. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Селезнев С.М. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корольков С.Ю., потерпевший ФИО не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшегонного обвинителя и потерпевших, категория преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также учитывая наличие дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из общественной опасности совершенного преступления, суммы причиненного материального ущерба, наличия двух составов преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N регион, отвертку, плоскогубцы, визитницу, флеш-карту, фишки, тряпку, нож, автомагнитолу, бортовой компьютер следует считать возвращенными потерпевшему, копии документов (л.д. 108-115), ватную палочку со смывами, марлевый тампон с образцами слюны следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N регион, отвертку, плоскогубцы, визитницу, флеш-карту, фишки, тряпку, нож, автомагнитолу, бортовой компьютер считать возвращенными потерпевшему ФИО копии документов (л.д. 108-115), ватную палочку со смывами, марлевый тампон с образцами слюны хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ (подпись) Н.В. Леванова

...

...

...