Приговор № 1-246/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-246/2025

31RS0002-01-2025-004554-36

Дело №1-246/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 27 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Кривцовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сотникова А.Н., представившего удостоверение №1483 от 24 сентября 2025 года и ордер №017959 от 8 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

-23 июня 2025 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По состоянию на 27 октября 2025 года не отбыто 342 часа обязательных работ, 2 года 3 месяца 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 8 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста па срок 15 суток. Наказание отбыто 22 февраля 2025 года. Дата окончания исполнения постановления 22 февраля 2025 года. Однако, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, 26 июня 2025 года около 18 часов 35 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, имея признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, с целью поездки по адресу: (адрес обезличен), находясь в 3 метрах от (адрес обезличен), сел за руль автомобиля ВАЗ 21124 (VAZ 21124) государственный регистрационный знак (номер обезличен) и умышленно, находясь в состоянии опьянения, начал им управлять.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 проследовал на нем по п.Октябрьский, Белгородского района, Белгородской области, однако, 26 июня 2025 года, на участке местности расположенном в 4 метрах от (адрес обезличен) был остановлен и в последующем в 18 часов 50 минут 26 июня 2025 года отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В 20 часов 08 минут 26 июня 2025 года при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и отказался от его прохождения, что, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства характеризуется (информация скрыта)

В судебном заседании свидетель БРИ охарактеризовала своего (информация скрыта) с положительной стороны, который работает неофициально и оказывает материальную помощь своим (информация скрыта).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №743 от 25 июня 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием. иным болезненным состоянием психики, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.190-194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с (информация скрыта).

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

Подсудимый не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем в прениях просила сторона защиты.

К моменту постановления настоящего приговора не отбытая часть по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июля 2025 года основного наказания в виде обязательных работ составляет 342 часа, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 год 3 месяца 12 дней.

Поскольку ФИО1 совершил преступление 26 июня 2025 года до вынесения приговора суда от 23 июля 2025 года, то имеются основания для применения по делу ч.5 ст.69 УК РФ. В окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание по приговору от 23 июля 2025 года.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст.81, 82 УПК РФ: -свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен), договор купли-продажи - возвратить собственнику транспортного средства БРИ.; -оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

В судебном заседании при допросе свидетеля БРИ и исследование документов установлено, что на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21124 (VAZ 21124) государственный регистрационный знак (номер обезличен) не являлся его собственностью и соответственно не имеется оснований для его конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, а подлежит передаче собственнику БРИ

ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в связи с чем данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Сотникова А.Н. в суде в размере 7 444 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июля 2025 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания, отбытый срок наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июля 2025 года – 18 часов обязательных работ, 2 месяца 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: -свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен), договор купли-продажи, автомобиль марки ВАЗ 21124 (VAZ 21124) государственный регистрационный знак (номер обезличен) – возвратить собственнику транспортного средства БРИ.; -оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сотникова А.Н. в суде в размере 7 444 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова