Приговор № 1-133/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-133/2019

№ 1-133/2019 (11901320033250154)

42 RS0020-01-2019-000516-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 22 мая 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя прокурора Бубина ВВ

подсудимого ФИО1

защитника Ольховской ИА

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>, проживает и зарегистрирована по ул <адрес> г <адрес>, гражданка РФ, образование среднее общее, не замужем, работает по договору подряда, не судима

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст.158, п в ч 2 ст 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе следствия не установлена, около 03-00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из кошелька, взятого из барсетки, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, тайно похитила телевизор «TCL» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что указанное ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает исковые требования в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает (лд 133 ).

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п в ч 2 ст 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, молодой возраст, явку с повинной по первому эпизоду, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по второму эпизоду, а также раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, что занята общественно-полезным трудом.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершила два эпизода преступлений средней тяжести.

При этом суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по второму эпизоду, а также раскрытию и расследованию преступлений - пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая условия жизни семьи подсудимой, наличие малолетних детей, что занята общественно-полезным трудом, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

По п. в ч. 2 ст 158 УК РФ по эпизоду от 10-х чисел февраля 2019г в виде 1 ( одного ) года 4 месяцев лишения свободы,

По п. в ч. 2 ст 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг в виде 1 ( одного ) года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 явиться и встать на учет в филиале по г <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства, работы без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева