Решение № 2А-364/2024 2А-364/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-364/2024

Дело №2а-364/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 19 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец – представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») ФИО3 обратилась в суд с административным иском и просит суд:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №3704/18/23034-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-64/2016 от дата.

3) В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ейское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-64/2016 от 09.02.2016 г.

4) В случае утраты исполнительного документа №2-64/2016 от 09.02.2016 г., обязать Управление ФССП Росси по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата №.

В обоснование требований административного иска указано, что дата судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП по КК ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 6 362,02 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная информация административным истцом получена дата из Банка данных судебных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе, соблюдение судебным приставом сроков направления запросов в кредитные организации на розыск счетов, соблюдение кредитными и иными организациями сроков предоставления ответов на запрос пристава, в случае несвоевременного предоставления ответов, считает необходимым проверить принятие судебным приставов мер к привлечению организаций к административной ответственности. Считает необходимым проверить: истребовались ли судебным приставом актовые записи о из органов ЗАГС об установлении его семейного положения, направлялись ли, и если направлялись, то когда запросы в Росреестр, Пенсионный фонд, налоговый орган, АО «Росреестр», ГИБДД, УФМС, устанавливались ли судебным приставом соблюдение сроков предоставления ответа и в случае установления хотя бы одного нарушения, требует обязать начальника Ейского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – представитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просит рассмотреть административный иск без её участия, и письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения материалов дела была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от дата по делу № с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») взыскана задолженность в размере 6314,40 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО5 от дата в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 для установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, а также запросы в регистрирующие органы о наличии имущества. Исходя из полученного ответа МВД России, за должником транспортного средства не зарегистрировано. Согласно полученным ответам с банков за должником имеются открытые расчетные счета: в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, ОАО «МТС-банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД – о зарегистрированном транспорте. Из полученных ответов установлено, что движимое автомототранспортное имущество зарегистрированное в собственности должника отсутствует. Направлен запрос Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника. Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированного в собственности. Направлен запрос в ЗАГС <адрес> о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния. Направлен запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника. По данным ответов органов УФМС должник адрес регистрации не менял. Направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа ПФР, должник не имеет доходы в виде заработной платы. дата повторно осуществлен выход в адрес должника, для установления имущественного положения должника. В результате рейда к СПИ никто не вышел. Оставлено извещение и квитанция об оплате в почтовый ящик. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по розыску имущества ФИО2 оказались безрезультатными.

дата вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Принято процессуальное решение окончить исполнительное производство, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 дата исполнительное производство окончено согласно ст. 46.1.4. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание.

Исполнительный документ был направлены судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК почтовой корреспонденцией взыскателю: ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований административный истец в иске указал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению месте нахождения должника, его имущества, источников дохода, судебный пристав не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что указывает, по мнению административного истца, на бездействие судебного пристава.

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком предоставлены доказательства – копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, подтверждающих вынесение в рамках вышеуказанного исполнительного производства процессуальных документов, а также принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1, под.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а так же в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В соответствии с полученными ответами, наличие у должника в собственности какого-либо недвижимого имущества установлено не было, должник также не имеет постоянного места получения дохода.

Согласно ответов из регистрирующих органов, должник не имеет движимого или недвижимого имущества.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика - судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительных документов по исполнительному производству, поскольку последней совершены все зависящие от него действия, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Кроме того, суд считает, что административный иск заявлен административным истцом за пределами установленного законом десятидневного срока.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд критически относится к доводам административного истца, указанным в административном исковом заявлении о том, что об окончании исполнительного производства общество узнало лишь дата из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, поскольку указанные доводы не подтверждены документально.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска(ч.1).

Проявляя должную осмотрительность и внимательность, взыскатель обязан любым способом отслеживать все исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе и с помощью данных, содержащихся в электронной базе данных, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, которая находится в свободном доступе для всех лиц и предоставляет возможность сторонам исполнительного производства отслеживать судьбу исполнительных производств.

В силу ч. 1, под.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 апреля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев