Решение № 2-183/2020 2-183/2020(2-1837/2019;)~М-1728/2019 2-1837/2019 М-1728/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-183/2020

Дело № 2- 183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 11 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный номер ХХХ, под управлением ФИО1 и двух потерпевших. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП потерпевшие Г.В. и В.С. получили тяжкие телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Приговорам Вяземского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, а именно причинении смерти двум и более лицам в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Поскольку автогражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгоссрах», истец произвел выплату страхового возмещения сыну погибшей Г.В. – А.Н. в размере 475 000 рублей и матери погибшего В.С. – Т.Н. в размере 475 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбытия наказания, возражений на исковое заявление не представил.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности этапирования и доставления осужденных для рассмотрения гражданских дел, по которым он является стороной, а характер спора не требует его личного участия в разбирательстве дела, ответчик о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 11 июля 2018 года около 21 часа 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «KIA B1/SORENTO», гос.рег.знак ХХХ, двигался по проезжей части дороги в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В это же время по проезжей части дороги напротив <адрес> в попутном направлении с автомобилем «КIA В1/SORENTO» шли пешеходы В.С. и Г.В.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «КIA В1/SORENTO» гос.рег.знак ХХХ, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности и препятствия на проезжей части дороги, при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, при движении осознанно нарушая требования ПДД РФ, осуществляя движение в пределах населенного пункта со скоростью не менее 60 км/ч. Во время управления автомобилем отвлекся на пассажира Г.В. с которым разговаривал, и не следил за дорожной обстановкой впереди своего движения, перестав контролировать движение своего транспортного средства, тем самым халатно и легкомысленно отнесся к дорожной обстановке. В результате своих действий, водитель ФИО1, продолжая движение, не среагировал на опасность – движущихся впереди в попутном направлении по проезжей части дороги пешеходов В.С. и Г.В., которых в состоянии был обнаружить (видимость по прямому участку дороги составляла не менее 300 м.), не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешеходов Г.В. и В.С. передней правой частью своего автомобиля.

Нарушения п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - наступлением смерти пешеходов В.С. и Г.В.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении (л.д. 44-55).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении ДТП 11 июля 2018 года.

В результате ДТП пешеходы В.С. и Г.В. получили телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением их смерти. Смерть В.С. наступила от травматического шока, в результате закрытой черепно-мозговой травмы при сочетанной травме на месте ДТП. Смерть Г.В. наступила в результате полного разрыва спинного мозга, при сочетанной травме на месте ДТП.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 7 данной статьи, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № ХХХ от 03 ноября 2017 года. Срок страхования с 03 ноября 2017 года по 02 ноября 2018 года (л.д. 10).

ПАО СК "Росгосстрах" на основании заявления от 19 июля 2019 года произвело выплату страхового возмещения матери погибшего В.С. – Т.Н. в размере 475 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10 сентября 2019 года (л.д. 17).

Также ПАО СК "Росгосстрах" на основании заявления от 19 июля 2019 года произвело выплату страхового возмещения сыну погибшей Г.В. – А.Н. в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 13 августа 2019 года (л.д. 43).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. п. "б" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, на момент совершения ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 950 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 ноября 2019 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального вреда 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 03.02.2020

Изготовлено мотивированное решение 07.02.2020

Решение вступает в законную силу 11.03.2020