Решение № 2-515/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-515/2025

Дело № 2-515/2025

УИН 74RS0030-01-2025-000594-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 10 июня 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору целевого обучения,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору целевого обучения в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО3 заключен договор о целевом обучении.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что ФИО4. обязана успешно освоить образовательную программу по ординатуре, 33.06.01 «Фармация», реализуемую в ФГБОУ ВО "Башкирский государственный медицинский университет Минздрава России" успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с медицинским учреждением, а именно ГУП «Башформация».

Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пп. "д", п. 5 договора, ответчик обязан заключить с учреждением трудовой договор не позднее, чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2024 года NМ03-10-06/811.

Ответ на направленную претензию от ответчика не поступил.

Истец Министерство здравоохранения Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направил заявление о прекращении производства по делу, указав, что о поступлении от ответчика заявления о прекращении исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности МЗ РБ в адрес ответчика направило уведомление об освобождении ее от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности, в соответствии с п.п. «г» п.7 раздела 3 Договора о целевом обучении, где гражданин является супругой военнослужащего за исключением проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, где просит отказать в удовлетворение иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «Башформация» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии п. 35 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" при наличии основания, указанного в пункте 34 настоящего Положения, гражданин вправе направить заказчику уведомление о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа (документов), за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В случае если информация о несоответствии, указанном в подпункте "г" пункта 34 настоящего Положения, получена заказчиком, он не позднее 10 рабочих дней после получения информации направляет гражданину уведомление о таком несоответствии.

Договор о целевом обучении считается расторгнутым со дня получения заказчиком или гражданином уведомления, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Таким образом, в период после завершения освоения гражданином образовательной программы договор о целевом обучении считается расторгнутым, а стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, в случае получения заказчиком уведомления от гражданина или информации о наличии следующих оснований:

- гражданин осуществляет уход за подопечным-инвалидом или за подопечным, нуждающимся в постоянном уходе, отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать подопечного, нуждающегося в постоянном уходе, уход за подопечным-инвалидом или подопечным, нуждающимся в постоянном уходе, осуществляется в месте, отличном от места осуществления трудовой деятельности, необходимость осуществления указанного ухода возникла после подачи заявки или условия осуществления указанного ухода изменились после подачи заявки (пп. "а" п. 36 Положения);

- супруг (супруга) гражданина является военнослужащим (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или мобилизации) и проходит военную службу в месте, отличном от места осуществления трудовой деятельности гражданином, прохождение военной службы супругом (супругой) гражданина началось после подачи заявки или место прохождения военной службы супругом (супругой) гражданина изменилось после подачи заявки (пп. "б" п. 36 Положения);

- беременность и (или) роды (пп. "д" п. 36 Положения);

- осуществление гражданином ухода за ребенком до достижения им возраста 3 лет (пп. "е" п. 36 Положения).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает выводы суда постановленными без учета фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО3 заключен договор о целевом обучении.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что ФИО4. обязана успешно освоить образовательную программу по ординатуре, 33.06.01 «Фармация», реализуемую в ФГБОУ ВО "Башкирский государственный медицинский университет Минздрава России" успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с медицинским учреждением, а именно ГУП «Башформация».

В соответствии с п. «Г» ст.7 договора о целевом обучении от 14.08.2018 года, основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются:

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

11 января 2024 года ФИО5 вступила в брак с ФИО6 Брак зарегистрирован отделом ЗАГС г. Сибай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно ответу Военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан от 20.05.2025 года №47дсп, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву. 26.09.2022 года призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента от 21.09.2022 года за №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Согласно справке, ФИО6 проходил военную службу в Мхайловской военной артиллерийской академии курсантом 1 курса в г. Санкт-Петербург.

19.05.2025 года ФИО1 (ФИО5) обратилась в МЗ РБ с заявлением о расторжении договора о целевом обучении ссылаясь на п.г ст.7 договора о целевом обучении от 14.08.2018 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору целевого обучения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова

Судья Г.М. Сафарова

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2025 года.