Решение № 12-139/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-139/2024

КОПИЯ

12-139/2024

63RS0044-01-2023-006559-04


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12.02.2024г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу Савицкой ФИО4 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №№ от 28.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Савицкой ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №№ от 28.09.2023г. ФИО2 ФИО6. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО8. обратилась в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21124 г.н. № выбыло из ее собственности на основании договора купли-продажи ТС от 07.12.2021г.

Кроме того заявитель жалобы транспортным средство никогда не управляла, поскольку не имеет права управления транспортными средствами.

Просит суд отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №№ от 28.09.2023г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Савицкой ФИО9., производство по делу прекратить.

ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от 28.09.2023г. подана Савицкой ФИО11. с пропуском срока на обжалование.

В обоснование пропуск срока указано, что постановление не направлялось, о вынесенном постановление узнала 13.11.2023г., обратившись в ЦАФАП.

Причины пропуска срока на обжалование постановления суд признает уважительными, срок на обжалование подлежащим восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из представленных суду материалов установлено, что 10.09.2023г. в 07.10 час. по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21124 г.н. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями водитель транспортного средства марки ВАЗ21124 г.н. № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от 28.09.2023г. за совершение вышеуказанного административного правонарушения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлекается собственник транспортного средства ФИО2 ФИО12., ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 10.09.2023 г. в 07.10 часов по адресу: г. Самара, Ново-Вокзальная д. 61 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО2 ФИО13 транспортным средством ВАЗ 21124 г.н. № не управляла, поскольку указанное транспортное средство ВАЗ 21124 г/н № продано по договору купли-продажи от 07.12.2021г.

Также судом установлено, что у Савицкой ФИО14 отсутствует право на управление транспортными средствами, что подтверждается сведениями РЭО ГАИ УМВД России по г. Самаре.

Оснований сомневаться в достоверности и относимости представленных документов не имеется.

Необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что ФИО2 ФИО15 доказала свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от 28.09.2023г. подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Савицкой ФИО16 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №№ от 28.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Савицкой ФИО17 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №12-139/2024

63RS0044-01-2023-006559-04

Промышленного районного суда г. Самары