Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-521/2019;)~М-502/2019 2-521/2019 М-502/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Александровка 22 января 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи – временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Октябрьского районного суда г. Орска Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 года в размере 254 523,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 745,23 руб., мотивирую тем, что между ОАО <данные изъяты>» (затем ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 25.12.2015 г. между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «<данные изъяты>». 01.04.2016 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «УК Траст». Общая сумма долга составляет 254 523,04 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, по последним известным адресам мест жительства и регистрации: <адрес>, пер. Кондукторский, 2, <адрес> (л.д.2, 68, 89-90, 95).

Согласно отметкам в почтовых уведомлениях о вручении извещения по адресу: <адрес>, за ответчика ФИО1 получили его мать (л.д. 88,105,112) и отец (л.д. 110-111).

Извещения с иных последних известных адресов мест жительства ответчика: <адрес>, пер. Кондукторский, 2, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 92-93, 108-109).

В этой связи следует отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений в связи с истечением срока хранения, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, который самостоятельно не получают почтовые отправления по адресу регистрации и по адресу проживания, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При этом суд учитывает, что почтовые отправления вручены членам семьи ответчика – его матери и отцу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из дела, что 09.08.2012 года между ОАО <данные изъяты>» (затем ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 199 500,00 руб. под 28,7% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами в размере 7844,38 руб. (кроме последнего) в срок до 09.06.2017.

Разделом «параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита за неисполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 г. между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «<данные изъяты>».

01.04.2016 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «УК Траст».

Судом установлено и подтверждается копией выписки из лицевого счета ФИО1 (л.д.62-67), что обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, общая сумма задолженности согласно расчету, представленному истцом по кредитному договору № от 09.08.2012 года за период с 09.08.2012 г. по 09.06.2017 г. составила в размере 254 523,04 руб., из которых: 185 274,79 руб. – сумма просроченного основного долга; 54 248,25 руб. – сумма просроченных процентов; 15 000 руб. – сумма неустойки.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверен и признается судом правильным и математически верным. Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, как и самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно ответчик не производил, в связи с чем, требования ООО «УК Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Александровского района от 30.11.2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 года в сумме 239 523,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 797,62 руб.. 18.12.2019 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 ГПК РФ законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из части 4 статьи 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная по платёжному поручению № 14945 от 09.10.2018 года (л.д. 5) ООО «УК Траст» государственная пошлина в размере 2 798,00 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 948,00 руб. (платежное поручение № 13495 от 20.09.2019 года), которая при сложении с ранее уплаченной и подлежащей зачету государственной пошлиной в размере 2 798,00 руб. составляет 5 746, 00 руб.

Вместе с тем истцом при подаче иска размер государственной пошлины, заявленный к взысканию, определен в размере 5 745,23 руб., который с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 года за период с 09.08.2012 г. по 09.06.2017 г. в размере 254 523,04 руб., из которых: 185 274,79 руб. – сумма просроченного основного долга; 54 248,25 руб. – сумма просроченных процентов; 15 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 745,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-22/2020, которое хранится в Александровском районном суде Оренбургской области.