Приговор № 1-45/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024 год

УИД 22RS0033-01-2024-000231-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чипиковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на свалке твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил металлическую банку, в которой находилось промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой не менее 225 гр. и у него возник преступный умысел на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха, общей массой не менее 225 гр., реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также порядка хранения оружия и боеприпасов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, установленного в Российской Федерации, и желая этого, незаконно, то есть в нарушение:

- пункта 12 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым, на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;

- статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию;

- статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации;

- пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии»;

- пункта 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии»;

- пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;

- пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается;

- пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес обнаруженную металлическую банку, в которой находилось промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох массой не менее 225 гр., в гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 10 мин. до 17 час. 00 мин. в гараже, расположенном на усадьбе дома по указанному адресу, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции МО МВД России «Мамонтовский» изъято взрывчатое вещество, принадлежащее ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой не менее 225 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, отказавшись от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены данные на предварительном следствии показания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на усадьбе своего дома в <адрес>, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, один из них пояснил, что у них имеется оперативная информация о том, что он в совеем гараже хранит порох, после чего он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в гараж, где перед проведением осмотра на вопрос, имеется ли в гараже, что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе наркотики, оружие, взрывчатые вещества, он, осознавая тот факт, что в принадлежащем ему гараже в металлической банке в тумбочке он хранит бездымный порох, который он нашел на свалке бытовых отходов в <адрес> около 8-10 лет назад и сотрудники полиции непременно обнаружат в ходе осмотра гаража, рассказал, что в гараже у него имеется порох. После этого он добровольно указал сотрудникам полиции на место хранения пороха, который изъяли сотрудниками полиции, упаковали, о чем составили протокол. Владельцем оружия и боеприпасов к нему он не является, разрешения на владение и пользование оружия у него нет. Пояснил, что если бы сотрудники полиции не задали ему вопрос о хранении пороха, то он бы никогда не выдал его, а продолжал бы его хранить там же в гараже в личных целях. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 35-37).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, известно, что полностью поддерживает показания при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проведения проверки показаний на месте. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме, а именно в том, что в период времени с 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в гараже на усадьбе своего дома хранил вещество, которое по заключению эксперта является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой не менее 225 гр. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-52),

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, и оглашенных в суде известно, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в гараже дома по <адрес> в <адрес> хранит порох. В связи с чем, он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО5 осуществил выезд по вышеуказанному адресу. По приезде пригласили понятых ФИО3 и ФИО4, перед проведением осмотра места происшествия ФИО5 им озвучил их права, далее в присутствии понятых ФИО1 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1 указал на деревянную тумбочку, где находилась металлическая банка, в которой находилось рассыпчатое вещество темного цвета схожее с порохом, затем металлическая банка с рассыпчатым веществом темного цвета была изъята, упакована и опечатана надлежащим образом. По производимым следственным действиям были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи (л.д. 15-16).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, и оглашенных в суде известно, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности старшего оперуполномоченного НЭБиПК., относительно событий его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 17-18).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 участвовали в качестве понятых по <адрес>, где ФИО1 сотрудник полиции пояснил об имеющейся оперативной информации о хранении им взрывчатого вещества - пороха, затем на вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что в принадлежащем ему гараже хранится банка с взрывчатым веществом - порохом для собственных нужд, после чего он в гараже указал на место, где он хранит взрывчатое вещество, в тумбочке справа от входа в гараж через ворота. В металлической банке, на которую указал ФИО1, находилось рассыпчатое вещество темного цвета, банку изъяли сотрудники полиции, поместили в полимерный пакет, упаковали, опечатали, на бумажной бирке присутствующие поставили свои подписи. Когда сотрудник полиции изымал указанную банку, то ФИО1 пояснял, что рассыпчатое вещество темного цвета в банке является порохом, который он хранит, так как в будущем планирует стать охотником, порох ему пригодится для заряда патронов (л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, известно об обстоятельствах участия в качестве понятой, аналогично показаниям ФИО6 (л.д. 23-25).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже по адресу: <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено и изъята металлическая банка с веществом темного цвета схожее с порохом (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, изъята: металлическая банка с сыпучим веществом темного цвета, после изъятия металлическая банка с сыпучим веществом упакована надлежащим образом (л.д. 4-6);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 дал показания аналогичные показаниям при допросе его в качестве подозреваемого, а также указал на деревянную тумбочку в гараже расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, на которой он хранил порох (л.д. 38-43);

- заключением взрыво-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 225 граммов в металлической банке, предоставленное на исследование в полимерном пакете синего цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена металлическая банка закрытая металлической крышкой, банка цилиндрической формы, на боковой поверхности которой имеется бумажная этикетка с рисунком и надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», в которой находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде пластинчатых частиц четырехугольной формы. После осмотра сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде пластинчатых частиц четырехугольной формы в металлической банке упаковано надлежащим образом (л.д. 70-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 225 граммов в металлической банке, хранится в комнате хранения оружия МО МВД России «Мамонтовский» (л.д. 74);

- справкой ФС ВНГ РФ, согласно которой ФИО1 владельцем какого-либо оружия не является и никогда не являлся (л.д. 11).

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены его признательные показания на стадии предварительного расследования, в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением взрыво-технической судебной экспертизы, согласно которому вещество является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, а также другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимым деяния и направленности умысла противоречий не содержат.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением требований УПК РФ, у суда не имеется.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ) как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Факт незаконного хранения ФИО1 взрывчатых веществ нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый умышленно, противоправно, без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бездымный порох, который по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога и невропатолога не состоит (л.д. 82). Согласно заключениюпсихиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 67-68). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, окончено, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и членов его семьи, личность и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, по месту жительства, работы и участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до и после возбуждения дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоспособный возраст, положительную характеристику, состояние его и близких родственников.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, являющегося длящимся, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает их исключительными, с учетом данных о личности подсудимого, применяет положения ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания и не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст. 6 и ч.1 ст.60 УК РФ, и направлено на индивидуализацию и дифференциацию наказания, создает условия для достижения целей наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый на предварительном следствии и в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с п.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в два месяца в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

По вступлении приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить; вещественное доказательство: промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 225 граммов в металлической банк, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера