Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 10 апреля 2025 г.

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «11» апреля 2025 года

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи <ФИО>10

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3,

защитника – адвоката <ФИО>6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>7 на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Прялкиной Т.Г., выслушав защитника осужденной ФИО1 - адвоката <ФИО>6 и осужденную ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>7, указывает на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Согласно материалам дела ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. По результатам дознания составлено обвинительное постановление, уголовное дело направлено в суд. Вопреки требованиям закона, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в отсутствие подсудимой ФИО1 В связи с изложенным, просит приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе.

С судебном заседании защитник-адвокат <ФИО>6 и осужденная ФИО1 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3, просил апелляционное представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи со следующим.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемый приговор не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно материалам уголовного дела, дознание по нему по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

То есть, при рассмотрении указанных уголовных дел следует учитывать, что прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке недопустимо (ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, дознание по которому проведено в сокращенной форме, последняя просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ходатайство ФИО1 мировым судьей удовлетворено, и уголовное дело назначено к рассмотрению в нарушение ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ в общем порядке, проведено судебное следствие с исследованием всех доказательств, в нарушение ч. 2 ст. 316 УПК РФ без участия подсудимой, и вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, судом первой инстанции нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке принятия судебного решения с нарушением ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судебного производства по уголовному делу, являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановленный приговор, в силу требований п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания, но в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17389.22, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>7 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья