Апелляционное постановление № 10-6612/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3/14-0002/2025

Судья фио дело № 10-6612/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2025 года


Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ивановой Е.А.

при помощнике судьи Лавреновой О.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката Куклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Куклиной Е.В.

на постановление Троицкого районного суда адрес от 13 февраля 2025 года об установлении срока для ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела до 18 февраля 2025 года обвиняемому фио и его защитнику – адвокату Куклиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в подготовительной части судебного заседания прокурором заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства, поскольку уголовное дело в отношении фио поступило в суд для рассмотрения по существу.

Выслушав адвоката, возражавшего против удовлетворения ходатайства прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе апелляционного рассмотрения по ходатайству прокурора к материалам дела приобщена копия сопроводительного письма, согласно которому уголовное дело в отношении фио 4 марта 2025 года поступило в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ судебное решение об установлении срока ознакомления с делом принимается в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, по смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в настоящем случае имеются основания для прекращения апелляционного производства.

Адвокат, обжалующая постановление, как и её подзащитный, являются участниками судебного разбирательства, в связи с чем вопрос о дополнительном ознакомлении их с материалами дела может быть разрешен судом, рассматривающим дело по существу.

Доводы о нарушениях, допущенных в ходе ознакомления с делом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в настоящее время находятся в компетенции суда, рассматривающего дело и правомочного принять решение о возврате дела прокурору при наличии нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Таким образом, прекращение апелляционного производства по данной жалобе не повлечет нарушения прав обвиняемого и его защитника-адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Куклиной Е.В. на постановление Троицкого районного суда адрес от 13 февраля 2025 года об установлении срока для ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела до 18 февраля 2025 года обвиняемому фио и его защитнику – адвокату Куклиной Е.В.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья: