Апелляционное постановление № 22-459/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 22-459/2019

<данные изъяты> Дело № 22-459/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 февраля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бакине А.В.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шериховой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его адвоката Караваева А.И., на приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 17 июля 2015 года Приокским районным судом г. Н.Новгорода по п. «а» ч.3 ст.158 (6 преступлений) УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 8 мая 2018 года по отбытию наказания;

-7марта 2018 года по 8 мая 2026 года установлен административный надзор в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгорода,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под сражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 сентября по 21 ноября 2018 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству и согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, поскольку оно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Просит учесть, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд, указав в приговоре указанные смягчающие обстоятельства, наказание, тем не менее, назначил без их учета, что является незаконным.

В апелляционной жалобе адвокат Караваев А.И. также просит снизить размер наказания, назначенный его подзащитному. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, составляет 5 лет лишения свободы. Две трети от максимального наказания составляет порядка 3 лет 3 месяцев лишения свободы, то есть суд назначил ФИО1 практически максимально возможное наказание, не учтя при этом в полной мере имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также не учтено и не отражено в приговоре то, что осужденный имеет регистрацию на территории г. Н.Новгорода, свидетельствующую о наличии у него социальной привязки.

Установив, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, суд констатировал, что у последнего наличествует простой рецидив, однако в уголовном законе такое понятие отсутствует.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Вихарева Т.В. просит данную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Указывает, что при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер совершенного им преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник по назначению суда адвокат Шерихова Н.Е. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, при этом просили обвинительный приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Прокурор Романова Л.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом приняты во внимание имеющиеся по делу как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающее, связанное с наличием рецидива.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении ФИО1 наказания им не применены к нему положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника все указанные ими смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1 районным судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат.

Констатация судом в приговоре наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, указанного как простого, диспозиции ч.1 ст. 18 УК РФ, раскрывающей содержание понятия рецидива, не противоречит, поэтому применение судом данного термина требований указанной статьи не нарушает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, апелляционный суд не усматривает.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, судам первой и второй инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В связи с указанным апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Караваева А.И., как необоснованные, отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов