Постановление № 5-327/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-327/2018

Дело № 5-327/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 18 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей Б.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, +++ около 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автобусом Даймлер Бенц, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Георгиева в направлении от ул. 50 лет СССР в сторону ул. Павловский тракт в г. Барнауле. В пути следования, в районе дома № ... по ул. Георгиева, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящие впереди в попутном направлении автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя М. и автомобиль ГАЗ-A64R42, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Т. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Р. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, пассажир Г. получила телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Потерпевшие Р., Г., Б., У., М., ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г., его представитель Д., ООО «Б.» в лице директора Б. О.Г., его представитель Я. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания с их участием не заявили. В этой связи судья счет возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия данных потерпевших.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялся.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 в судебном заседании и в ходе административного расследования, согласно которым при указанных в протоколе обстоятельствах (дата, время, транспортное средство) он, управляя маршрутным автобусом ..., двигался по ул. Георгиева в направлении от ул. 50 лет СССР в сторону ул. Павловский тракт в г. Барнауле. Перед остановочным пунктом «<данные изъяты> он намеревался объехать стоящий на остановке автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак .... Совершая объезд, он не убедился в отсутствии двигающегося в попутном направлении автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ПАЗ-32054, который по инерции столкнулся с впереди стоящим автомобилем ГАЗ-A64R42, государственный регистрационный знак К ... (л.д. 40);

Показаниями потерпевшего Р., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 09.30 часов он находился в качестве пассажира в автобусе маршрута .... В районе дома №... по ул. Георгиева водитель автобуса совершил ДТП, в результате чего он получил телесные повреждения. После этого примерно неделю находился в стационаре, затем проходил амбулаторное лечение (л.д. 44);

Показаниями потерпевшей Г., данными в ходе административного расследования, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Р. относительно обстоятельств ДТП, в результате которого она ударилась головой о стойку (поручень) (л.д.43);

Показаниями потерпевшей Б., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 09.30 часов она в качестве пассажира находилась в автобусе ГАЗ-A64R42, государственный регистрационный знак ... (маршрут ...), на заднем сиденье. От удара столкнувшихся транспортных средств её отбросило вперед и она ударилась затылочной частью головы. Через два часа после аварии почувствовала сильную головную боль и головокружение, на следующий день после аварии она обратилась в травмпункт. Правонарушением ей причинен физический вред (л.д. 46);

Показаниями потерпевшего У., данными в ходе административного расследования, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте на остановке общественного транспорта при его входе в автобус маршрута ... произошел удар в заднюю часть автобуса, в результате чего он ударился головой и бедром о поручень. После этого он проследовал в травмпункт Городской поликлиники ..., где у него был выявлен ушиб левого тазобедренного сустава. Амбулаторное и стационарное лечение он не проходил (л.д. 45);

Показаниями потерпевшей Б., данными в судебном заседании и в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 09.30 часов она в качестве пассажира находилась в автобусе ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ... (маршрут ...), находилась на сиденье в задней части салона автобуса. Автобус остановился на остановке <данные изъяты>». В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть автобуса, в результате чего ей был причинен вред здоровью, несколько дней болела голова, испытала стресс. Обращалась в поликлинику, лечение и судебно-медицинскую экспертизу не проходила (л.д. 47);

Показаниями потерпевшего М., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 09.30 часов он управлял автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Георгиева в сторону ул. Павловский тракт со стороны ул. Сухэ-Батора, совершил запланированную остановку для посадки и высадки пассажиров на остановке «<данные изъяты>». Когда производилась посадка – высадка пассажиров он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, от чего его автомобиль по инерции столкнулся с впереди стоящим автомобилем ГАЗ-A64R42, государственный регистрационный знак ... (л.д. 41);

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 09.30 часов он управлял автобусом ГАЗ-A64R42, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Геогриева от ул. 50 лет СССР в сторону ул. Павловский тракт. Подъехав к остановке «<данные изъяты>», он остановился для совершения посадки–высадки пассажиров. Неожиданно он почувствовал удар в заднюю часть управляемого им автомобиля автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ... (л.д. 42);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 19-23);

Заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому у Р. имела место закрытая тупая травма позвоночника в виде компрессионного перелома 2-го поясничного позвонка 1-2-й степени компрессии, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении трех движущихся транспортных средств, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, могла возникнуть в условиях ДТП - +++ (л.д. 33-34);

Заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому у Г. обнаружен кровоподтек /1/ в надбровной области слева с распространением на веки левого глаза и скуловую кость, который не причинил вреда здоровью, образовался от действия твердого тупого предмета, каковым могла явиться выступающая деталь салона движущегося автомобиля в условиях ДТП +++ при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая (л.д. 36).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ..., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 данных требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью указанных граждан и материального вреда владельцам участвующих в ДТП транспортных средств имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая Б. настаивала на строгом в отношении ФИО1 наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершенное ФИО1 правонарушение имеет повышенную общественную опасность, учитывая участие в ДТП трех маршрутных автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров, причинение значительному количеству лиц физического и материального вреда, создание условий, при которых возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного судья учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно (более 70 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе за нарушение правил маневрирования и перевозки людей, превышение скоростного режима, непредоставление преимущества в движении, управление транспортным средством при наличии неисправностей, несоблюдение требований дорожных знаков, а также привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа (л.д. 67-68). Согласно представленной ФИО1 в судебном заседании характеристики с предыдущего места работы в ООО «<данные изъяты>», выданной согласно пояснениям ФИО1 в +++ году, последний характеризовался положительно. Иных характеристик на ФИО1 судье не представлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судьей признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья сына, являющегося инвалидом.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств судья не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в сфере дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев