Приговор № 1-218/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Уг.дело №1-218/2019 копия

04RS0022-01-2019-000812-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018 года, около 11 часов 00 минут гр. ФИО1, находился в амбаре во дворе ... Республики Бурятия, где на чердаке, вышеуказанного амбара, обнаружил нарезное огнестрельное оружие, винтовку ТОЗ 8м с оптическим прицелом. В это же время у гр. ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного огнестрельного нарезного оружия, с целью дальнейшего использования, без цели сбыта.

С этой целью ФИО1, 29.12.2018 года в 11 часов 30 минут, умышленно, нарушая специальные правила по приобретению и обращению с оружием, установленные ст. 9, ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», не имея соответствующих разрешительных документов, присвоил себе вышеуказанное оружие, а именно нарезное огнестрельное оружие винтовку «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм, тем самым умышленно незаконно приобрел, с целью дальнейшего использования, без цели сбыта, указанное огнестрельное оружие, которое с целью незаконного хранения без цели сбыта, в указанное время перенес в гараж, расположенный во дворе ... Республики Бурятия, где незаконно хранил его без цели сбыта до 23.07.2019 года.

Продолжая преступные действия 23.07.2019 года около 17 часов 20 минут ФИО1 взяв с места незаконного хранения указанное огнестрельное нарезное оружие, в автомобиле ... около 17 часов 50 минут 23.07.2019 года, незаконно перевез его в лесной массив, расположенный в 4 километрах в юго-западном направлении от ... Республики Бурятия, а именно в квартал ..., выдел ... Тарбагатайского сельского участкового лесничества ..., где около 21 часа 50 минут 23.07.2019 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в данном лесном массиве и указанное нарезное огнестрельное оружие винтовка «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм у него была изъята.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.42-43) ФИО1 показал, что в ... ранее проживал его отец Б.. Однако отец в ... году умер, а дом все это время стоял закрытый, ФИО1 время от времени ходил, присматривал за домом. 29.12.2018 года около 11 часов он пошел посмотреть дом отца. В ходе осмотра амбара, на чердаке он обнаружил тряпичный мешок, в котором находилось ружье ТОЗ 8м с оптическим прицелом. В этот момент в 11 часов 30 минут у него возник умысел взять данное ружье себе. ФИО1 понимал, что у него нет разрешительных документов на оружие, но решил оставить себе как память от отца. Оружие принадлежала отцу, когда он был жив, отец говорил, что у него имеется оружие, но ФИО1 в тот момент на это не обратил внимание. В этот же день в 12 часов 29.12.2018 года ФИО1 данное ружье ТОЗ 8м с оптическим прицелом перенес к себе домой по адресу ... спрятал в гараж в смотровую яму. Данное ружье он хранил до 23 июля 2019 года. 23 июля 2019 года около 17 часов ему позвонил знакомый Е. и предложил съездить в лес за ягодой, ФИО1 согласился. В 17 часов 20 минут он взял из гаража свое оружие ТОЗ 8 м, положил в салон своей автомашины ... и подъехал домой к Е. он вышел из дома положил, что-то в багажник его автомашины, и они поехали в лесной массив, а именно в местность «...», расположенную в 4-х км в юго-западном направлении от ... РБ. Приехав в лесной массив в 17 часов 50 минут 23.07.2019 года ФИО1 вытащил из машины ружье ТОЗ 8м, вытащил из мешка и, держа его в руках, направился в лесной массив, чтобы посмотреть и пособирать ягод. Е. так же вытащил из машины ружье ТОЗ 16 и пояснил, что это ружье его. Патронов ни у него, ни у Е. не было. Они пошли смотреть ягоды. В 21 час 50 минут ФИО1 и Е. вернулись к машине, ружья у каждого были при себе в руках. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, егерь и лесничий, они представились и попросили предъявить документы на оружие, на что ФИО1 ответил, что у него ни каких документов нет. ФИО1 положил свое оружие на капот своей автомашины ..., Е. так же положил свое оружие на капот автомашины. После этого сотрудник полиции стал производить осмотр места происшествия, в ходе которого изъял его ружье ТОЗ 8м с оптическим прицелом и оружие Е. ФИО1 понимал, что ружье перевозить в лес нельзя так как у него не было документов, но подумал, что в лесном массиве без оружия не безопасно, поэтому взял с собой, хотя ни каких патронов у него с собой не было. Вину в совершении незаконного приобретения, хранения оружия ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия признает, дополнений к оглашенным показаниям не имеет, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетель Е. суду пояснил, что проживает в ... и знает с рождения ФИО1, который являлся другом его покойного отца. ФИО1 характеризует с положительной стороны. 23.07.2019 года около 17 часов 20 минут они совместно с ФИО1 поехали из ... в лес за ягодой. Поехали на машине ФИО1 «...» в лес они приехали около 17 часов 40 минут, приехали в местность «...» в 4 километрах от .... Когда приеали. То ФИО1 достал из машины ружье ТОЗ и они пошли собирать ягоду. К машине вернулись около 22 часов и в этот момент к ним подъехали сотрудник полиции с лесничим, попросили предъявить документы на оружие. У ФИО1 документов на ружье не было и участковый уполномоченный изъял ружье. ФИО1 пояснил. что ружье осталось от отца.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. (л.д.28) следует, что он он работает в должности участкового уполномоченного полиции О МВД России по .... 23.07.2019 года он вместе с участковым лесничим Заудинского лесничества В. и государственным инспектором Республики Бурятия в области охраны окружающей среды Л. выехал в рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок леса в лесах Заудинского лесничества. Они работали в лесах, расположенных вблизи ... Республики Бурятия. В 21 час 50 минут, при патрулировании лесного массива Тарбагатайского сельского участкового лесничества, ими в лесу была замечена автомашина ..., возле которой находились Е. и ФИО1, у которых имелись ружья без документов, в связи с чем оружие было изъято.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей В. (л.д.30) и Л. (32) следует, что в ходе дознания последние дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела:

- рапорт УУП О МВД России по ... П. о задержании ФИО1 и изъятии у него огнестрельного оружия. (л.д.3)

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по ... о том, что ... в 21 час 55 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение УУП П., о том, что в ... в юго-западном направлении задержаны Е. и ФИО1, которые находились в охотничьих угодиях с огнестрельным оружием без соответствующих документов (л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия местности расположенной в ... выдел 12 Тарбагатайского сельского участкового лесничества, в 4 км. от ... в юго-западном направлении. В ходе осмотра изъяты два огнестрельных оружия (л.д. 7).

- квитанция ... от ... о сдаче огнестрельного оружия в комнату хранения оружия О МВД России по ... (л.д. 10).

- заключение эксперта ... от ..., согласно которому: Винтовка, изъятая у ФИО1, является нарезным огнестрельным оружием винтовка ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм. Признаки переделок, влияющих на тактико-технические характеристики представленного винтовки, не обнаружены. Винтовка ТОЗ-8м, изъятая у ФИО1, для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм пригодна (л.д. 18-20).

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено огнестрельное оружие ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм. (л.д. 22-23).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО1 данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей П., В., Л., Е., которые суд так же кладет в основу приговора, исследованными в суде заключением эксперта ... от ..., согласно которого винтовка, изъятая у ФИО1, является нарезным огнестрельным оружием винтовка ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм., а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия.

В судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении подсудимого.

Согласно характеристике участкового инспектора ОМВД России по ... (л.д.52) ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства МО СП «...» также характеризуется положительно (л.д.53).

Согласно справкам (л.д.50,51) ФИО1 на учетах ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний, помимо остеохондроза, не имеет, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые; пожилой возраст подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения и хранения нарезного огнестрельного оружия, а также обстоятельств его незаконной перевозки, что способствовало установлению места преступления

ФИО1 судимости не имеет (л.д.49). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления дознавателя (л.д.73) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Степанову А.В. выплачено ... рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Степанову А.В. надлежит выплатить ...,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет ...,00 рублей.

Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый ФИО1, был прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.

С учетом пожилого возраста, отсутствие трудоустроенности, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца.

В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на период отбывания ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: в течение срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования ... Республики Бурятия; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нарезное огнестрельное оружие винтовка ТОЗ-8м, калибра5,6мм, находящиеся в камере хранения оружия О МВД России по ..., передать в отделение ЛРР ОМВД России по ... для уничтожения.

От возмещения судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик