Решение № 2-1052/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1052/2017

дело №2-1052/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску гаражного потребительского кооператива «Сармат» - ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО2, его представителя - ФИО3,

третьего лица- ФИО6,

ответчиков по встречному исковому заявлению – ФИО8, ФИО10, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного потребительского кооператива «Сармат» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, и

по встречному иску ФИО2 к гаражному потребительскому кооперативу «Сармат» о признании права собственности, о признании решений, действий незаконными, об обязании восстановить нарушенное право, о выделе гаража в натуре,

установил:

ГПК «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, указывая на то, что ГПК «Сармат» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации гаражей, расположенных в г. <адрес> кадастрового квартала <данные изъяты>.

Уставом ГПК «Сармат» предусмотрено внесение членами партнерства членских взносов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оплату водо-тепло-, газо-электроснабжения, канализации и иных предусмотренных ими коммунальных услуг в соответствии с действующими тарифами.

ФИО2 является членом ГПК «Сармат», арендует гараж № в блоке №.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет требования устава ГПК «Сармат», в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по оплате членских и паевых взносов в размере 14325 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика 14325 руб. в счет погашения задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2014 года по 2016 год, 573 руб. - в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 1500 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ответчика, в котором ФИО2 просит суд: признать за ним право собственности на гараж №; признать незаконным протокол конференции ГПК «Сармат» от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода его в число арендаторов; незаконными действия ГПК «Сармат» по переводу его в арендаторы; обязать произвести перерасчет задолженности, выдать ему членскую книжку, справку о членстве в кооперативе, пропуск на въезд на территорию ГПК «Сармат».

В обоснование встречного искового заявления указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Орского городского Совета народных депутатов под строительство личных гаражей работникам Орского завода тракторных прицепов был выделен земельный участок. В п. 3.4 решения исполкома Орского городского Совета народных депутатов было указано, что строительство гаражей будет осуществляться за счет средств граждан - членов кооператива. ФИО11 состояла в списке членов гаражного кооператива №. 15.12.1987 г. ФИО11 в связи с материальными трудностями отказалась от права постройки гаража в его пользу, он был первый в очереди желающих построить гараж. Он за свои личные денежные средства построил гараж № в блоке №. Книжка члена кооператива у него не сохранилась. С ДД.ММ.ГГГГ он владел и пользовался построенным гаражом. ГПК «Сармат» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 устава кооператива, членство в кооперативе возникает у владельцев гаражей с момента регистрации кооператива в установленном законом порядке. Он не был извещен о проведении собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, на котором всех собственников, которые своевременно не внесли взносы, автоматически перевели в число арендаторов гаражей. Он согласен внести все взносы в размере, установленном для собственников, а не для арендаторов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены правления ГПК «Сармат» - ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, принято увеличение размера встречных исковых требований ФИО2, в которых он просит суд выделить в натуре долю в виде гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м. из общего имущества ГПК «Сармат».

Представитель ГПК «Сармат» ФИО1 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать. Суду пояснил, что если ФИО2 уплатит все взносы, его переведут из числа арендаторов в число собственников имущества кооператива. Не отрицал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным гаражом, строил его сам. Полагает, что протокол конференции ГПК «Сармат» от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода ФИО2 в число арендаторов, является законным, поскольку ФИО2 длительное время не вносил целевые и членские взносы.

Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО12 просили суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ГПК «Сармат» признали частично, в размере 10725 руб. Указали на отсутствие оснований для взыскания задолженности по членским и целевым взносам исходя из ставок, предусмотренных для арендаторов гаражей. Требования встречного иска поддержали, дав объяснения аналогичные его доводам. Дополнительно пояснили, что ФИО2 как собственник одного из гаражей в ГПК «Сармат», имеет право на долю в этом имуществе исходя из размера внесенного взноса.

Третье лицо ФИО9 исковые требования ГПК «Сармат» не признала, не возражала в удовлетворении требований встречного иска ФИО4

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулировались до 01.09.2014 года ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительские кооперативы, к которым относятся в том числе и гаражные кооперативы, как некоммерческие организации. Вместе с тем, согласно ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного закона на потребительские кооперативы не распространяются. Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Таким образом, правовое положение ГСК определяется ГК РФ, уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Право у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с ч. 4 ст. 218 и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обретение титула собственника помещения членом гаражного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере на гараж, предоставленный кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, члены кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права. При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Как установлено в судебном заседании, ГПК «Сармат» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации гаражей, расположенных в <адрес> кадастрового квартала <данные изъяты>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ГПК «Сармат» на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с западной стороны <адрес> и в <данные изъяты> м на северо-восток от здания общежития по <адрес>, в котором расположен гараж №. Также по указанному адресу кооперативу принадлежит еще <данные изъяты> боксов на праве собственности и земельный участок, расположенный в <адрес> кадастрового квартала <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации капитальных гаражей.

Спорный гараж № в блоке № находится во владении ФИО2

Согласно п. 5 устава ГПК «Сармат» (далее устав), членами кооператива являются те владельцы-собственники гаражей и помещений, которые добровольно объединились в кооператив для выполнения целей и задач такового.

Из п. 5.1 устава следует, что членство в кооперативе возникает у владельцев гаражей с момента регистрации кооператива в установленном порядке.

Анализ положений устава позволяет суду сделать вывод о том, что с момента регистрации ГПК «Сармат», то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его членом, поскольку владеет гаражным боксом № блока №.

В материалы дела представлена копия решения исполнительного комитета Орского городского Совета народных депутатов Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ создан гаражный кооператив № с утвержденным списком граждан-работников Орского завода тракторных прицепов, отведен земельный участок под строительство гаражей в районе ТУ-40 ОЗТП. В соответствии с п. 3.4 решения, строительство осуществлено через строительную организацию за счет средств граждан- членов кооператива.

Как следует из пояснений ФИО2, изначально право постройки спорного гаража принадлежало ФИО11, которая являлась членом кооператива № (л.д. 74-75).

В связи с материальными трудностями ФИО11 письменно отказалась от права постройки гаража в пользу ФИО2, который в списках профсоюзной организации Орского завода тракторных прицепов стоял первый в очереди на строительство гаража (л.д. 77).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работникам Орского завода тракторных прицепов предоставляли земельные участки для строительства гаражей. В связи с финансовыми затруднениями она, как член гаражного кооператива №, отказалась от права строительства гаража в пользу ФИО2, который стоял первый в очереди. ФИО2 построил гараж на свои средства и в последующем получил документы на гараж у председателя гаражного кооператива.

Свидетели ФИО18, ФИО19 подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ также являлись работниками Орского завода тракторных прицепов, помогали ФИО2 строить спорный гараж. ФИО2 построил гараж за свои личные денежные средства, пользовался им и хранил в нем вещи.

ФИО6 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работе дали место для постройки гаража в кооперативе №. Гараж строился за их личные средства, все взносы при его строительстве они уплатили.

Члены ГПК «Сармат» ФИО28., ФИО29., допрошенные в качестве свидетелей, также не отрицали, что ФИО2 строил гараж своими силами, за счет собственных средств.

Свидетели ФИО16, ФИО15 суду пояснили, что ФИО2 длительный период времени не пользуется гаражом. На общем собрании членов кооператива ФИО2 исключили из числа собственников и перевели в число арендаторов гаражей, так как он не вносил взносы.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 являлся членом гаражного кооператива №, построил гараж за счет собственных средств, ФИО2 приобрел на него право собственности. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании устава ГПК «Сармат» является некоммерческой организацией, формой объединения владельцев гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Соответственно, собственники гаражей обязаны оплачивать ГПК «Сармат» взносы, необходимые на его содержание.

На основании решений общего собрания членов ГПК «Сармат», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры взносов для каждого владельца гаражей.

Протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, с 2011 года введен коэффициент 1,5 на задолженность по оплате взносов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

ФИО2 являясь собственником гаражного бокса № в блоке № ГПК «Сармат», обязан вносить плату на содержание гаражей по ставкам, установленным членами кооператива на общих собраниях для владельцев гаражей.

Расчет размера задолженности:

В 2014 году размер платы на один гараж установлен в размере 2350 руб.

2350 руб. * 1,5 * 1 гараж = 3525 руб.

В 2015 г. размер платы для собственников составил 2400 руб.

2400 руб. * 1,5 * 1 гараж = 3600 руб.

В 2016 г. размер платы за один гараж установлен для собственников в размере 2400 руб.

2400 руб. * 1,5 * 1 гараж = 3600 руб.

Итого, общая сумма задолженности ФИО2 по целевым и членским взносам составляет 10725 руб.

Согласно протоколу конференции (собрания членов) ГПК «Сармат» от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня ставились следующие вопросы: отчет управления ГПК «Сармат» о проделанной работе за три квартала 2014 г.; выборы председателя кооператива, правления, ревизионной комиссии, комиссии по оценке бесхозных гаражей на период 2015 года; планы и гаражные взносы на период 2015 года (утверждение сметы на 2015 г.); общие вопросы: оплата за потребленную электроэнергию, вынос счетчиков, предложения и просьбы сторожей.

На конференции (собрании членов) ГПК «Сармат» от 30.11.2014г. приняты решения по повестке дня: дана оценка работе председателя, утверждены списочные составы членов правления, ревизионной комиссии, комиссии по оценке и продаже бесхозных гаражей на территории ГПК «Сармат» на 2015 год.

Также на собрании членами кооператива принято решение не по повестке дня: о переводе тех, кто не принимал участие в оформлении собственности, не уплатил взносы в арендаторы имущества ГПК «Сармат».

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец по встречному иску, оспаривая решение собрания членов кооператива, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, и должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Истцу, как собственнику гаража, принадлежит право долевой собственности на общее имущество и, как следствие, право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, оспариваемым решением общего собрания это право было нарушено.

Решение конференции (собрания членов) ГПК «Сармат» от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода собственников, которые не принимали участия в оформлении собственности и не оплатили взносы в число арендаторов, а соответственно о переводе в число арендаторов ФИО2 является недействительным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Представитель ГПК «Сармат» в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 на основании решения, принятого на собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, переведен в число арендаторов за неуплату целевых и членских взносов.

Перевод ФИО2 в число арендаторов имущества кооператива подтверждается также реестрами кооператива, из которых следует, что ФИО2 нет в реестре членов кооператива, которые являются владельцами его имущества.

С 01.09.2013 г. введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В уставе ГПК «Сармат» порядок проведения общего собрания членов ГПК не закреплен.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК ПФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Доказательств того, что ФИО2 ранее было известно о принятом решении, суду не представлено.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 1 п. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из представленного в материалы дела протокола конференции ГПК «Сармат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие не все члены ГПК «Сармат». ФИО2 также не принял участие в собрании. Данное обстоятельство ГПК «Сармат» не оспорено.

На собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не по повестке дня, а именно: о переводе тех, кто не принимал участие в оформлении собственности, не уплатил взносы в арендаторы имущества ГПК «Сармат».

Таким образом, в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ имеется безусловное основание для признания решения общего собрания ГПК «Сармат» от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода ФИО2 в число арендаторов недействительным, поскольку в данной части оно является ничтожным.

Кроме того, в нарушение п. 7.3 устава ГПК «Сармат», ФИО2 не был извещен о проведении собрания не менее, чем за 30 дней.

Также являются незаконными действия ГПК «Сармат» по переводу ФИО2 в число арендаторов имущества кооператива, поскольку он является собственником части его имущества - гаража №.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Положения ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, регулирующие отношения, возникающие по поводу общего имущества многоквартирного дома, также применимы к спорным правоотношениям по аналогии закона.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое, иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж № блока № и он является лицом, обладающим правом собственности на общее имущество ГПК «Сармат».

На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с уставом, ГПК «Сармат» образован с целью организации совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества в кооперативе, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в кооперативе, обеспечения согласия членов кооператива – собственников гаражей о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью.

Согласно п.п. 4.5, 5.8 устава ГПК «Сармат», член кооператива вправе с учетом требований настоящего устава использовать общее имущество в соответствии с его назначением и на условиях общего владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом. Гаражный кооператив обеспеечивает соблюдение интересов всех членов кооператива при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, распределении между владельцами (собственниками) гаражей издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

Выделение ФИО2 доли в натуре означает раздел имущества, принадлежащего на праве общей собственности членам кооператива.

При этом суд учитывает, что сам факт обращения ФИО2 в суд со встречным иском свидетельствует о невозможности разрешить поставленный ФИО2 вопрос в добровольном порядке.

Раздел площади, находящейся в общей собственности, между всеми сособственниками в кооперативе не производился. На общем собрании решение о выделе ФИО2 доли в натуре не принималось, что препятствует удовлетворению требований ФИО2 о выделе доли.

Согласно протоколу членов правления ГПК «Сармат» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 отказано в выделе гаража в натуре.

Вместе с тем, согласно п. 10.7 устава ГПК «Сармат», решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что у ФИО2 отсутствует членская книжка, а также доступ принадлежащего ему транспортного средства на территорию ГПК «Сармат», в связи с отсутствием пропуска на въезд, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ГПК «Сармат». Въезд на территорию ГПК «Сармат» осуществляется по пропускам через контрольно-пропускной пункт.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, отказ ГПК «Сармат» в выдаче ФИО2 членской книжки, пропуска на въезд, препятствует ему в реализации его права по владению имуществом.

Выдача справки о членстве уставом кооператива не предусмотрена.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований ГПК «Сармат» представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО17 на сумму 1500 руб.

Учитывая то обстоятельство, что ГПК «Сармат» является юридическим лицом, относящимся к некоммерческим организациям, оборот денежных средств в организации должен осуществляться в порядке, установленном законодательством. Такой порядок оформления денежных операций организации (путем составления документов строгой отчетности) не может быть подменен иными документами, в том числе гражданско-правовыми договорами, составленными в произвольной форме. ГПК «Сармат» первичных бухгалтерских документов, отвечающих соответствующим требованиям, о несении данных расходов, суду не представил.

Суд отказывает истцу ГПК «Сармат» в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ГПК «Сармат» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 429 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск гаражного потребительского кооператива «Сармат» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу гаражного потребительского кооператива «Сармат» ежегодную плату за гараж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 429 (четыреста двадцать девять) руб.

Встречный иск ФИО2 к гаражному потребительскому кооперативу «Сармат», ФИО20, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО8 о признании права собственности, о признании решений, действий незаконными, об обязании восстановить нарушенное право, о выделе гаража в натуре, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 собственником части имущества ГПК «Сармат» - гаража № в блоке №.

Признать решение конференции членов ГПК «Сармат» от ДД.ММ.ГГГГ, действия ГПК «Сармат» в части перевода ФИО2 из числа собственников в число арендаторов, незаконными.

Обязать гаражный потребительский кооператив «Сармат» предоставить ФИО2 членскую книжку, пропуск на въезд на территорию ГПК «Сармат».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2017 г.

Судья Швецова Н.А.