Постановление № 5-1652/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-1652/2017

Дело № 5 – 1652/2017

Протокол № от 10.04.2017

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 02 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

25.01.2017 года в 10:51 в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области поступило обращение гражданина, согласно которому АО «Тандер» по адресу: <...>, 24.01.2017 года реализован лещ с/г потрошеный г/к, изготовитель ООО «Кубенское» с указанием даты изготовления 25.01.2017 года.

На момент осмотра торговой точки АО «Тандер» по адресу: <...> лещ с/г потрошеный г/к, изготовитель ООО «Кубенское» отсутствовал.

Продукцию ООО «Кубенское» в АО «Тандер» поставляет ООО «Авангард». Из представленных АО «Тандер» документов следует, что ООО «Авангард» производил закупки леща с/г потрошеного г/к у ООО «Кубенское» 23.01.2017 года и 25.01.2017 года, о чем свидетельствуют накладные № 116 от 23.01.2017 года и № 117 от 25.01.2017 года. ООО «Авангард» поставило леща с/г потрошеного г/к, изготовитель ООО «Кубенское» в АО «Тандер» 24.01.2017 года и 25.01.2017 года, что подтверждается счет-фактурами № 852 от 24.01.2017 года и № 2172 от 25.01.2017 года.

АО «Тандер» представлены копии товарных чеков № от 24.01.2017 года и № от 25.01.2017 года. Из данных чеков следует, что лещ с/г потрошеный г/к, изготовитель ООО «Кубенское» был реализован 24.01.2017 года в 19:19 и 25.01.2017 года в 16:35.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что протокол поддерживает, оснований не доверять документам, которые пришли от ФИО1 по электронной почте не было. Ранее таких жалоб в отношении данного магазина не поступало. Не возражает против применения ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что магазин работает с 7 час.00 мин., маркировку 25.01.2017 г. ставило ООО «Кубенское». Маркировка проверяется при приемке товара и при его выкладке. Ответственность за работу несет он. Смысла принимать фальсифицированный товар нет.

Защитник Николайчук Е.В. поддержала письменные объяснения и пояснила, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался и просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, учитывая положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к следующему:

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 в его совершении.

В нарушение ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», до сведения потребителя не была доведена достоверная информация о дате изготовления и упаковки (расфасовки) леща с/г потрошеного г/к, изготовитель ООО «Кубенское».

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд находит вину директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по ст.14.7 ч.2 КоАП РФ – введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 от административной ответственности по частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова