Приговор № 1-48/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48(2018 г.)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 28 сентября 2018 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего и.о. судьи Удодовой А.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия Шорваева Д.Б., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Волобуева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Филипской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, судимого:

- приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, находясь на участке местности в 2 км к востоку от <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли и в целях приобретения наркотических средств для личного потребления, без соответствующего на то разрешения компетентного органа собрал не менее 23,63 грамм листьев и верхушечных частей конопли, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого ФИО1, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства по делу, суд считает полностью установленной вину подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах.

Так, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке местности в 2 км к востоку от <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущей конопли. Для личного потребления он собрал листья и верхушечные части конопли, после чего прибывшие сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство, возможности избежать ответственности у него не было.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного недалеко от <адрес>, в ходе которого был изъят пакет с частями растения. Присутствовавший при этом ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей и принадлежит ему.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ при объезде мест произрастания конопли на участке местности в 2 км к востоку от <адрес> они обнаружили ФИО1, радом с которым на земле лежал пакет с листьями конопли.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на участке местности в 2 км к востоку от <адрес> у подсудимого были обнаружены и изъяты листья конопли, при этом он указал место сбора конопли.

(л.д. 6-11)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование растительное вещество массой 23,63 грамма относится к наркотическому средству каннабис (марихуана).

(л.д. 36-37)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, сфотографировано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 46-49, 50)

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый ФИО1 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении и социальной реабилитации.

(л.д. 201-203)

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на участке местности в 2 км к востоку от <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли и в целях приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, без соответствующего на то разрешения компетентного органа собрал не менее 23,63 грамма листьев и верхушечных частей конопли, тем самым он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере.

При задержании сотрудниками полиции подсудимый не имел реальной возможности иным образом распорядиться имеющимся у него при себе наркотическим средством, поскольку преступление было совершено им в условиях очевидности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятое у подсудимого вещество наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,63 грамма отнесено к значительному размеру.

Судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

При правовой оценке действий подсудимого суд в соответствии со ст.252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного подсудимому обвинения, а также его доказанности в судебном заседании, позиции государственного обвинителя и конституционного принципа осуществления правосудия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие т отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, заболевание Вич-инфекцией, а также наличие малолетнего ребенка.

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до истечения трех лет после отбытия наказания подсудимый вновь совершил преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести преступлений.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условных осуждений в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условные осуждения подсудимому, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Имея непогашенные судимости, в течение испытательных сроков по двум приговорам он совершил умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления становиться не желает. Следовательно, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колони строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым пакет с наркотическим средством массой 23,56 г. уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ и по приговору Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ и по приговору Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу пакет с наркотическим средством массой 23,56 г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова