Решение № 2А-5224/2023 2А-5224/2023~М-3920/2023 М-3920/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-5224/2023

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СКМ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО6, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО6, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий, просил:

- признать незаконным и отменить постановление о замене стороны исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа № выданного <адрес> городским судом <адрес> о взыскании долга с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>

- привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 за неправомерное окончание исполнительного производства №-ИП.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. К заявлению о возбуждению исполнительного производства взыскатель приложил определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого была произведена замена истца по <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве взыскателя указано <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по кредитному договору №. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. сторона взыскателя замена с <данные изъяты>» на <данные изъяты>». <данные изъяты>» обращался в суд с заявлением о замене стороны по другому кредитному договору. В рамках гражданского дела № не выносилось решение о взыскании задолженности по кредитному договору №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, заменена сторона в исполнительном производстве с <данные изъяты>» на <данные изъяты> Заменяя сторону в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 не учла, что согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд заменил сторону взыскателя с <данные изъяты> но на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» не являлся стороной и взыскателем исполнительного производства. Взыскателем по исполнительному производству было <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, указанным в п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен в <данные изъяты>». При таких обстоятельствах указанное постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. №

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО5, представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По требованиям ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом вынесено определение о замене стороны истца по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины – в качестве взыскателя указать <данные изъяты>». Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» было подано заявление об отзыве исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу №.

Как следует из материалов дела, действия судебных приставов по замене стороны в исполнительном производстве и по окончанию исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

В свою очередь, доказательств того, что в рамках гражданского дела № решение о взыскании задолженности по кредитному договору № не выносилось, суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Полномочиями о привлечении судебного пристава – исполнителя к дисциплинарной ответственности в рамках рассмотрения административного дела в порядке КАС РФ, суд не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО6, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО8