Приговор № 1-483/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-483/2019

Уголовное дело № 1-483/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002818-45


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 ноября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Несмеяновой Е.Д.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника подсудимого – адвоката Голобокова П.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 24 минут 11 мая 2019 года ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире № расположенной по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением металлической чашки, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное время, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, со стола в кухне взяла металлическую чашку и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область головы слева, причинив тем самым последнему <данные изъяты>, которая является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ. Между тем пояснила, что выпила алкоголь в небольшом количестве и хорошо понимала происходившие события.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 пояснила, что <данные изъяты> 11 мая 2019 года она и потерпевший в квартире распивали спиртные напитки, после чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она нецензурно выразилась в его адрес, а также его бывшей жены и детей. После она отошла и села на диван. Потерпевший №1 подошел к ней и неожиданно нанес удар по лицу. Она ощутила сильную боль, на переносице сразу появилась гематома и пошла кровь. Юрий вышел на кухню, а она взяла полотенце и начала останавливать кровь из носа, после чего снова вышла на кухню для того, чтобы убрать посуду со стола. Потерпевший №1 в этот момент сидел на стульчике около печки и курил, а затем сделал ей замечание по поводу того, чтобы она не трогала рюмку, начал вставать со стула. В этот момент ей показалось, что Потерпевший №1 хочет снова её ударить и она, схватив со стола то, что попалось под руку, ударила его наотмашь в левую часть головы. Как оказалось позднее, схватила она металлическую миску. При этом, когда потерпевший вставал с табурета, он на нее не замахивался, никаких угроз не высказывал. От удара по голове Потерпевший №1 резко пошла кровь из раны. Она испугалась таких последствий и стала прижимать полотенце к ране потерпевшего, останавливая кровь, а также вызвала полицию и скорую помощь. Также позвала в квартиру соседку, которой рассказала о случившемся (л.д.51-54, 140-143).

При проверке показаний на месте ФИО1 показала где именно и каким образом нанесла Потерпевший №1 удар по голове металлической чашкой (л.д.128-134).

Признательные показания подсудимой о совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в день когда ему была причинена травма головы, он и сожительница ФИО1 убирались на кладбище, затем решили выпить. Распив спиртное в квартире ФИО1 , между ними возник словесный конфликт. Ему показалось, что ФИО1 оскорбила его детей. Рассердившись на неё, он подошел и ударил последнюю кулаком в лицо. От удара у ФИО1 пошла кровь из носа. После он отошел от ФИО1 и присел к печке. В момент когда он встал с табурета чтобы выйти из комнаты, последовал удар в голову. Как ему стало известно после, ФИО1 , предполагая, что встав с табуретки, он снова её ударит, нанесла один удар по его голове металлической миской. Между тем таких намерений он не имел. От удара из головы пошла кровь, ФИО1 сразу стала оказывать ему помощь, останавливала кровь полотенцем, вызвала полицию и скорую помощь. Убежден, что сам виноват в причинении ему травмы, поскольку был не прав и спровоцировал подсудимую на совершение таких действий. В настоящее время они с ФИО1 примирились, намерены заключить брак, просит строго её не наказывать. Характеризует её как спокойную и уравновешенную женщину.

Показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, существенно не отличные от данных в суде, подтвердил. Так ему стало известно о заболевании ФИО1 в процессе совместного проживания, приступы эпилепсии случаются до трех раз в месяц (л.д.40-42,78-80).

Свидетель Свидетель суду показала, что ей позвонила ФИО1 и попросила прийти. Когда она зашла в квартиру, то увидела Потерпевший №1, у которого была травма головы. Со слов ФИО1 ей стало известно, что это именно она нанесла травму сожителю металлической чашкой когда подумала, что он может её ударить. Видела, что у ФИО1 был припухший нос. ФИО1 знает давно и характеризует исключительно с положительной стороны, спиртным она не злоупотребляет, поскольку болеет. Ранее ФИО1 проживала с другим мужчиной и регулярно подвергалась избиениям, вследствие чего напугана.

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается виновность подсудимой в совершении преступления:

- телефонными сообщениями от ФИО1 в ПП «Кадалинский» о конфликте с мужем, ранении в голову (л.д.4,5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019 по адресу: <адрес>. В кухне на полу обнаружены мазки бурого цвета, на поверхности бочки, на стене капли вещества бурого цвета. На полу в спальне обнаружена простыня с пятнами бурого цвета, пластмассовый таз с фрагменатами материи, пропитанной веществом бурого цвета. На диване, на полу многочисленные капли бурого цвета. Во второй комнате на диване обнаружена подушка в наволочке, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.6-14);

- телефонным сообщением от 11.05.2019 о доставлении Потерпевший №1 в первую городскую клиническую больницу с рвано-ушибленной раной левой височной области (л.д.15);

- справкой о нахождении Потерпевший №1 на лечении в ГКБ № 1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.17);

- заключениями эксперта № 1869, 2242 в соответствии с которыми у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар 11.05.2019 имелись повреждения - <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета с рубящими свойствами, каковым может быть также край металлической миски, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.34,64);

- протоколом выемки металлической чашки (миски) (л.д.57-59);

- протоколом осмотра предмета – металлической чашки (миски). Чашка (миска) в металлическом корпусе стального цвета, диаметром 17,5 см., высотой 5 см., по бокам чашки имеются борта, с двух сторон располагаются металлические ручки, заостренные к центру. Диаметр чашки с учетом ручек 20 см. (л.д.104-106), постановлением о признании предмета вещественным доказательством и о приобщении к материалам уголовного дела (л.д.107);

- картой вызова скорой медицинской помощи к Потерпевший №1 11.05.2019. Основание – травма головы (л.д.118).

Суд, решая вопрос о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе применение избранного подсудимой орудия преступления – металлической чаши (миски), локализацию нанесенного ей удара, целенаправленный характер её действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 , нанося металлической чашей (миской) удар потерпевшему Потерпевший №1 в область головы, используя предмет с рубящими свойствами в качестве оружия, осознавала, что совершает действия против здоровья потерпевшего и желала причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Суд, оценивая поведение потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 , не усматривает наличия в действиях подсудимой каких-либо признаков самообороны, а также превышения пределов самообороны. Судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 угроз в адрес подсудимой не высказывал, своими действиями намерения причинить вред не демонстрировал и, как показала сама подсудимая, ей лишь показалось, что к ней может быть применено насилие.

Суд считает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину подсудимой обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из показаний подсудимой о нахождении в легкой степени опьянения и простом надумывании возможных негативных последствий для неё, а также принимая во внимание характеристику, данную ФИО1 потерпевшим и свидетелем о спокойном характере и о не злоупотреблении спиртным из-за имеющегося у неё заболевания.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 33 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.87-95).

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты> в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что Потерпевший №1 первым начал конфликт, ударив подсудимую; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При избрании размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, мнение потерпевшего, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялась, что существенно уменьшает степень её общественной опасности и общественную опасность совершенного ей преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Рассматривая исковые требования заместителя прокурора Черновского района г. Читы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 55 812 рублей 54 коп., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб (л.д.109,111).

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, поскольку суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлическую чашу (миску), как орудие преступления, следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, поскольку подсудимой было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и выход в общий порядок был произведен не по её инициативе, а также учитывая ее материальное положение, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Голобоковым П.Л. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.

Контроль над осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство: металлическую чашку (миску), хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Исковые требования заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах РФ в лице Территориального фронда обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края сумму затраченную на лечение потерпевшего в размере 55 812 рублей 54 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Каминская М.Н. Приговор изменен апелляционным определением от 20.01.2020