Приговор № 1-40/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 1-40/2024

УИД: 18RS0015-01-2024-000167-33

Дело № 1-40/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 26 июля 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- государственных обвинителей: прокурора Камбарского района Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района Панова И.В.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Корпачёва О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, государственных наград, почётных и иных званий не имеющего, не судимого, осужденного 11 марта 2024 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. По состоянию на 26 июля 2024 года наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). Кроме того, ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2024 года в период времени до 10 часов 23 минут (время московское) ФИО2 №1, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, добровольно передал ранее знакомому ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2 №1, разрешив с помощью данной карты воспользоваться денежными средствами, находящимися на расчётном счёте №, открытом 20 июля 2022 года на имя ФИО2 №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, для безналичной оплаты стоимости заказанного ФИО2 №1 товара в магазинах на территории г. Камбарка Удмуртской Республики, сообщив при этом ФИО1 защитный код банковской карты.

15 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 48 минут (время московское) у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: <...>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчётном счёте №, открытом 20 июля 2022 года на имя ФИО2 №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2 №1 и привязанной к вышеуказанному расчётному счёту.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 №1, находящихся на расчётном счёте №, открытом 20 июля 2022 года на имя ФИО2 №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 достоверно зная, что правом пользования и распоряжения банковской картой ФИО2 №1 и находящимися на расчётном счёте карты денежными средствами не обладает, находясь в помещении магазина «Баско», по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомлённым о принадлежности банковской карты ФИО2 №1 и обладания последним исключительным правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, хранящимися на расчётном счёте указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя карты, 15 февраля 2024 года около 10 часов 48 минут (время московское) подошёл к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк»» №, выпущенную на имя ФИО2 №1, в картоприёмник, ввёл известный ему защитный код карты, а когда на дисплее банкомата отобразилось стандартное меню, выбрал последовательно команды «снять», «другая сумма» и ввёл цифрами сумму «1000», таким образом, 15 февраля 2024 года в 10 часов 48 минут (время московское), ФИО1 находясь в помещении магазина «Баско», по адресу: <...>, одной транзакцией совершил операцию по обналичиванию денежных средств в размере 1000 руб., принадлежащих ФИО2 №1, тем самым, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с открытого 20 июля 2022 года на имя ФИО2 №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, с расчётного счёта № денежные средства в размере 1000 руб., принадлежащие ФИО2 №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ФИО2 №1 причинён материальный ущерб на сумму 1000 руб.

Кроме того, ФИО1 23 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 05 декабря 2023 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

12 февраля 2024 года в период времени до 24 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания, в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где также находилась его мать ФИО2 №2 В это время у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО2 №2

Реализуя свой умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО2 №2, 12 февраля 2024 года в период времени до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, умышленно, с целью причинения физической боли ФИО2 №2, нанёс по одному удару кулаком правой руки по лицу, по спине, в поясничную область, по левому плечу, в область таза и по левому бедру ФИО2 №2, в результате чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО2 №2 причинены телесные повреждения: ссадина на лице; мелкие кровоподтёки на спине; кровоподтёк в поясничной области слева; кровоподтёк в области левого плечевого сустава; кровоподтёк в области левого тазобедренного сустава; множественные кровоподтеки на левом бедре. Вреда здоровью данные повреждения не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, при этом отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены его показания данные входе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника при его допросах и проверке показаний по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счёта пояснил, что 15 февраля 2024 года находился в гостях у своего знакомого ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. В этот день в утреннее время ФИО2 №1 на карту потупила пенсия, после чего ФИО2 №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы он купил спиртное и продукты питания. Он взял карту у ФИО2 №1 и пошёл по магазинам. Также, он зашёл в магазин «Баско» по ул. Первомайская г. Камбарка, где находится банкомат. Подойдя к банкомату, он несколько раз ввёл пароль от карты ФИО2 №1, но не мог вспомнить пароль. Он сделал несколько попыток и ввёл верный пин-код от карты ФИО2 №1, после чего снял денежные средства в сумме 1000 руб. на личные нужды. ФИО2 №1 не разрешал ему снимать денежные средства с банковской карты, он решил похитить данные денежные средства, поскольку подумал, что ФИО2 №1 не заметит пропажи денег. В последующем он вернулся к ФИО2 №1, вернул банковскую карту и они начали распивать спиртное. В последующем он ещё несколько раз ходил по магазинам и приобретал спиртное и продукты питания с разрешения ФИО2 №1, после чего приносил их ФИО2 №1 О снятых с банковской карты денежных средствах в сумме 1000 руб. ФИО2 №1 он ничего не рассказывал. Сколько денег он потратил с банковской карты, точно назвать не может. Похищенные денежные средства в сумме 1000 руб. потратил на личные нужды (том № 1 л.д. 198-200, 206-209, 232-233).

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника при его допросах по факту нанесения побоев пояснил, что 23 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Штраф он не оплатил. В настоящий момент проживает совместно с матерью ФИО2 №2. 12 февраля 2024 года он вместе с мамой и своим знакомым Свидетель №5 был дома по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. У него с мамой начался словестный конфликт по поводу распития спиртного в доме. При этом никаких телесных повреждений у матери на лице не было. Он разозлился на мать из-за высказанных слов и стоя на расстоянии около 0,5 метра, находясь в кухне, умышленно нанёс матери кулаком несколько ударов по лицу, по телу, а именно по спине, пояснице слева, по левому плечу, в районе таза и по левому бедру. При этом в момент нанесения ударов мама никуда не падала, не ударялась и сама себе телесные повреждения не наносила. От ударов маме стало больно, так как мама начала просить не бить её, так как ей больно. При нанесении ударов слова угроз маме не высказывал и других телесных повреждений не наносил и больше противоправных действий не совершал. После нанесения ударов, Свидетель №5 его отвёл от матери и они с Свидетель №5 продолжили распивать спиртное, а мать ушла в комнату. Мама в отношении него никаких противоправных действий не совершала и угроз в его адрес не высказывала. Свидетель №5 в отношении него и его мамы никаких противоправных действий не совершал. Если бы 12 февраля 2024 года он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не нанёс бы побои матери (том № 1 л.д. 221-226, 232-233).

После исследования вышеизложенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание.

Кроме признания подсудимым вины, его вина по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счёта подтверждается следующим:

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 пояснившего в суде, что прошло много времени и он не помнит всех обстоятельств хищения у него денежных средств с его банковской карты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, данные в ходе предварительного следствия и полностью подтверждённые потерпевшим в суде.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 №1 пояснял, что адресу: <адрес>, проживает один. Является инвалидом 2-ой группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата и каждый месяц получает пенсию по инвалидности в размере 16500 руб. 15 февраля 2024 года около 09 часов 00 минут он находился у себя дома. У него в гостях был его знакомый ФИО1, в это время ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчётный счёт №, открытую на его имя, поступила пенсия, после чего он передал банковскую карту ФИО1 для приобретения продуктов питания и спиртного. ФИО1 сходил в магазин и принёс продукты питания и спиртное. Они вместе начали употреблять спиртное. После того как спиртное закончилось, он вновь дал ФИО1 карту и ФИО1 пошёл в магазин за спиртным и закуской. 15 февраля 2024 года ФИО1 ходил в магазин по его просьбе 3 раза и оплачивал покупки его картой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вновь отправил ФИО1 в магазин за спиртным и продуктами. Спустя некоторое время ФИО1 принёс продукты и спиртное и передал ему банковскую карту. 16 февраля 2024 года в обеденное время к нему пришёл его знакомый Свидетель №4, которому он должен был денежные средства в сумме 4500 руб. Он передал банковскую карту Свидетель №4, сообщил Свидетель №4 пин-код карты и сказал, чтобы Свидетель №4 снял деньги в сумме 4500 руб. в счёт погашения долга, а также 2000 руб. и передал их дочери. В этот момент у него в гостях находилась его дочь Свидетель №2, которая пошла вместе с Свидетель №4 до банкомата. Дочери он сказал, что она может купить себе что-нибудь, воспользовавшись его банковской картой. Далее, его дочь и Свидетель №4 ушли до банкомата, расположенного в магазине «Баско» по адресу: <...>. 17 февраля 2024 года его дочь вновь пришла к нему в гости и передала ему банковскую карту, после чего он сходил в магазин, приобрёл продукты и обнаружил, что денег на банковской карте не осталось. В последующем он хотел сам разобраться, куда делись деньги с банковской карты, но самостоятельно ничего не выяснил. 19 февраля 2024 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедшем. Далее, с сотрудниками полиции он проехал в филиал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> и взял выписку по карте. После просмотра выписки, он обнаружил, что 16 февраля 2024 года было совершено несколько операций, которые он не совершал, но в последующем он выяснил, что часть этих операций совершала его дочь Свидетель №2, которую к ответственности он привлекать не желает, так как сам разрешал ей пользоваться своей банковской картой. Кроме того, 15 февраля 2024 года было совершено снятие денежные средств с его банковской карты в сумме 1000 руб. В этот день он передавал свою банковскую карту только ФИО1, снимать денежные средства с банковской карты он ФИО1 не разрешал. ФИО1 знает пин-код его банковской карты, поскольку ранее совершал покупки по карте с его разрешения, но снимать денежные средства с банковской карты он ФИО1 не разрешал и ФИО1 о том, что снял деньги с карты ничего не говорил. Причинённый материальный ущерб составил 1000 руб., который является для него незначительным (том № л.д. 28-30).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, не явившейся в судебное заседание, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

В ходе предварительного следствия несовершеннолетняя свидетель Свидетель №2 поясняла, что по адресу: <адрес> проживет с бабушкой. 16 февраля 2024 года она находилась в гостях у своего отца ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут к отцу в гости пришёл мужчина по прозвищу «Свидетель №4», которому отец передал банковскую карту для того, чтобы вернуть долг на сумму 4500 руб. и назвал «Свидетель №4» пароль от карты. Также отец разрешил ей купить что-нибудь и оплатить его картой, после чего они вместе с мужчиной по прозвищу «Свидетель №4» пошли в магазин «Баско», расположенный по ул. Первомайская г. Камбарка. Дойдя до банкомата, «Свидетель №4» снял с банковской карты отца 6500 руб. Банковскую карту и 2000 руб. «Свидетель №4» отдал ей, а 4500 руб. забрал себе в счёт долга. Так как отец разрешил ей воспользоваться картой она зашла в магазин «Магнит», где купила различные сладости, оплатив их банковской картой отца, после чего пошла в центр г. Камбарка. В магазине «Азалия» купила топик и маркер, в магазине «Смешные цены» купила часы, в магазине «Глобус» купила канцелярские товары и в вагончике салютов купила петарды. Таким образом, с банковской карты она потратила около 3800 руб. Более никаких покупок с банковской карты она не совершала. 17 февраля 2024 года она вернула банковскую карту отцу. Отец сам разрешил ей купить что-нибудь для себя, но сумму они не оговаривали (том № 1 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, не явившейся в судебное заседание, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 поясняла, что работает продавцом в ООО «Август», а именно в магазине «Баско», расположенном по адресу: <...>. 15 февраля 2024 года в утреннее время она находилась на своём рабочем месте, а именно за кассой, в этот момент в магазин пришёл ранее знакомый ей житель г. Камбарка - ФИО1 Зайдя в магазин, ФИО1 сразу же прошёл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в торговом зале магазина, напротив входа в магазин, за кассами. Она заметила, что ФИО1 пытался снять с банковской карты в банкомате денежные средства и несколько раз вводил пин-код карты, но как она поняла, ФИО1 несколько раз ввёл код неверно. После чего ФИО1 удалось снять денежные средства, какую сумму ФИО1 снял, она не видела. После этого ФИО1 ушёл из магазина. Спустя некоторое время ФИО1 снова пришёл в магазин, приобрёл бутылку водки и сигареты, расплатившись за приобретённый товар банковской картой. Какая у ФИО1 была банковская карта, она не обратила внимания. Больше в этот день ФИО1 в магазин не приходил (том № 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, не явившегося в судебное заседание, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснял, что 16 февраля 2024 года в дневное время пришёл к своему знакомому ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, для того, чтобы ФИО2 №1 вернул ему долг. В это время в квартире находилась дочь ФИО2 №1 - Свидетель №2 Так как ФИО2 №1 ходит плохо, ФИО2 №1 отдал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом сказал пин-код от данной карты, для того, чтобы он снял с карты денежные средства в сумме 4500 руб. в счёт погашения долга. При этом, ФИО2 №1 сказал, что вместе с ним до банкомата пойдёт дочь ФИО2 №1 - Свидетель №2, которой после снятия денежных средств он должен был отдать банковскую карту, а также снять для Свидетель №2 2000 руб. После чего он с Свидетель №2 дошли до банкомата, расположенного в помещении магазина «Баско» по адресу: <...>, там он снял наличные денежные средства в сумме 4500 руб. После чего он снял денежные средства в сумме 2000 руб. и отдал Свидетель №2 вместе с банковской картой (том № 1 л.д. 55-57).

Кроме того, вина подсудимого по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счёта подтверждается следующим:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Камбарское» ФИО9 о том, что в дежурную часть ОМВД России «Камбарское» поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ФИО10 о том, что выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1 (том № л.д. 11);

- Заявлением ФИО2 №1 о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 15 февраля 2024 года совершило хищение денежных средств в сумме 1000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (том № 1 л.д. 12);

- Выпиской по платежному счёту №, открытому 20 июля 2022 года на имя ФИО2 №1 в Удмуртском отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <...>, согласно которой, 15 февраля 2024 года в 10 час. 48 мин. по московскому времени совершена операция по обналичиванию денежных средств со счёта на сумму 1000 руб. (том № 1 л.д. 13);

- Выпиской по счёту карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной 20 июля 2022 года на имя ФИО2 №1 и привязанной к расчётному счёту №, открытому 20 июля 2022 года на имя ФИО2 №1 в Удмуртском отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <...>, согласно которой, 15 февраля 2024 года в 10 час. 48 мин. по московскому времени совершена операция по обналичиванию денежных средств со счёта на сумму 1000 руб. (том № л.д. 15-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в торговом зале магазина «Баско» по адресу: <...>. (том № 1 л.д. 17-20).

Кроме признания подсудимым вины, его вина по факту нанесения побоев подтверждается следующим:

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 №2 поясняла, что по адресу: <адрес>, проживает с сыном ФИО1. С 2013 года у неё диагноз онкология груди. У неё удалена правая грудь, а также удалена селезёнка. Передвигается с трудом, только до туалета и обратно. Находится она в беспомощном состоянии, нуждается в постоянном уходе. В настоящее время за ней осуществляет уход её дочь Свидетель №1, которая проживает в <адрес>. 12 февраля 2024 года она и ФИО1 находились дома. В гостях находился знакомый сына по прозвищу «<данные изъяты>». Сын и «<данные изъяты>» сидели в кухне и распивали спиртные напитки. В какой-то момент она прошла в кухню и высказала ФИО1 своё недовольство по поводу того, что пьёт, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал наносить ей удары кулаком правой руки по различным частям тела, а именно: один удар по лицу, один удар по спине, один удар по пояснице слева, один удар по левому плечу, один удар в район таза и один удар по левому бедру. В это время к ним подошёл «<данные изъяты>» и оттащил ФИО1 Во время нанесения побоев, она просила ФИО1 не бить её. После чего она ушла в комнату и легла на кровать. От нанесённых ударов она испытала сильную физическую боль. Во время нанесения побоев ФИО1 никаких угроз в её адрес не высказывал. После произошедшего ФИО1 и «<данные изъяты>» продолжили распивать спиртные напитки. 16 февраля 2024 года к ней приехала дочь, которой она рассказала о произошедшем. После чего дочь позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (том № 1 л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, не явившейся в судебное заседание, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. 16 февраля 2024 года она приехала к своей матери ФИО2 №2, которая проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, вместе с её братом ФИО1, так как мать несколько дней не отвечала на телефонные звонки. По приезду к маме, она зашла домой и увидела, что мама лежит на диване, а ФИО1 сидел на кресле, одетый в зимнюю куртку и около кресла стояла бутылка водки. Она стала ругать брата за то, что он пьёт, на что брат ничего не сказав, встал с кресла и ушёл из дома. После ухода брата, она стала разговаривать с матерью. Мама ей сказала, что ФИО1 её избил, нанося удары кулаком правой руки по лицу, по бокам и по спине. 17 февраля 2024 года она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. (том № 1 л.д. 178-180).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, не явившегося в судебное заседание, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 пояснял, что по адресу: <адрес>, проживает один. 12 февраля 2024 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В доме также находилась мать ФИО1 - ФИО2 №2 Они с ФИО1 на кухне распивали спиртные напитки. В какой-то момент мать ФИО1 зашла на кухню и начала возмущаться по поводу того, что ФИО1 распивает спиртное. Между ФИО1 и матерью произошёл словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс несколько ударов кулаком по различным частям тела ФИО2 №2 Куда именно ударял ФИО1 он не заметил, после чего он встал между ФИО1 и ФИО2 №2, чтобы прекратить конфликт. После этого ФИО1 успокоился, а мать ФИО1 ушла в комнату и легла на кровать. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он ушёл к себе домой (том № 1 л.д. 183-185).

Кроме того, вина подсудимого по факту нанесения побоев подтверждается следующим:

- Рапортом подменного оперативного дежурного ОМВД России «Камбарское» ФИО11 о том, что 17 февраля 2024 года в 10 час. 13 мин. в дежурную часть ОМВД России «Камбарское» поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес> том, что её брат ФИО1 избил мать по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 60);

- Заявлением ФИО2 №2 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который 12 февраля 2024 года нанёс ей побои (том № л.д. 61);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года - <адрес> (том № л.д. 62-65);

- Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 23 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (том № л.д. 102-103);

- Материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (том № л.д. 104-145);

- Заключением эксперта № 34/2024 от 19 февраля 2024 года, согласно которому у ФИО2 №2 обнаружены телесные повреждения: ссадина на лице; мелкие кровоподтёки на спине; кровоподтёк в поясничной области слева; кровоподтёк в области левого плечевого сустава; кровоподтёк в области левого тазобедренного сустава; множественные кровоподтёки на левом бедре. Вреда здоровью данные повреждения не причинили (том № 1 л.д. 150).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведённых показаний потерпевших и свидетелей обвинения, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и потому суд признаёт их достоверными.

ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06 марта 2024 года, в период времени, относящийся к совершению противоправных действий и в настоящее время не обнаруживал какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать, воспроизводить обстоятельства по данному уголовному делу, участвовать в следственных действиях и судебных мероприятиях. По предоставленным сведениям и пояснениям, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома от алкоголя второй стадии (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, о длительном злоупотреблении спиртными напитками с насильственным влечением к приёму алкоголя, нарушением способности контролировать длительность приёма дозировку вещества, сформированный абстинентный синдром, продолжение употребления вещества, не смотря на негативные последствия, пренебрежение другими интересами и удовольствиями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 29-30).

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учётом обстоятельств и характера совершённых преступлений, поведения подсудимого в период совершения преступлений и в период рассмотрения уголовного дела - суд признаёт ФИО1 по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст.ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведённым выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашённым показаниям потерпевших, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, приведённых в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимый в своих первоначальных объяснениях до возбуждения уголовных дел добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах преступлений и о своей причастности к ним; активное способствованию расследованию (путём проверки показаний на месте, а также выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления); наличие двух малолетних детей; состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, стороной защиты суду не представлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, в соответствии с ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый не оспаривал указанного обстоятельства.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Поскольку судом установлены отягчающие подсудимому наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то при определении срока наказания, за указанное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На учёте у врача психиатра ФИО1 не состоит.

Состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с 2005 года с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя.

Суд в соответствии с требованиями закона, тщательно проанализировал возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ, считает, что юридические и фактические основания для применения указанных положений закона, отсутствуют.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, активную признательную позицию подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Указанные виды наказаний будут полностью соответствовать общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое относится к категории тяжких, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершённого им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО1 не в период испытательного срока по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2024 года, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, не содержался.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 06 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание путём полного сложения назначенных наказаний в виде 1 (Одного) года 07 (Семи) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течении недели со дня вступления приговора в законную силу;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни и время, определённые уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.