Приговор № 1-202/2023 1-22/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-202/2023

№1-22/2024

47RS0009-01-2023-000204-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 18 июня 2024 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего по делу – федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клоковой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>; судимого:

1) 23.10.2018 приговором Кировского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст.228 УК РФ – к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением исполнения обязанностей; 03.07.2019 постановлением Кировского городского суда Ленинградской области условное осуждение по данному приговору отменено; 17.01.2020 постановлением Кировского городского суда Ленинградской области не отбытое наказание по указанному приговору от 23.10.2018 в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 28 дней заменено на 3 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 15.05.2020 освобождённого по отбытии срока наказания из мест лишения свободы;

2) 15.12.2021 приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением исполнения обязанности; с 28.02.2022 года состоявшего на учёте филиала по Кировскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, 06.04.2023 снятого с учёта в связи с изменением места жительства и убытием в филиал Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга; с 05.04.2023 до настоящего времени состоящего на учёте филиала по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербург ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области как условно осуждённый (условное осуждение не отменялось);

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 05.04.2024;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1. УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушался на совершение грабежа без квалифицирующих признаков. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

16.09.2022 года, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 39 минут, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, - на основании решения мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской от 04.05.2022 года №5-202/2022, вступившего в законную силу 16.05.2022 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, - находясь в помещении магазина «Пятерочка 647» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины представленной продукции общего потребления умышленно взял 2 бутылки вина сортового белого сухого «Сlassic South Sauvignon Blanc» (Классик Сауз Совиньон Блан) объемом 0,75 литра стоимостью 416 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 833 рубля 98 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду, надетую на него, и, обойдя расчетно-кассовый узел стороной, товар к оплате не предъявив, вышел из магазина и скрылся с похищенным.

После этого ФИО4, получив возможность распорядиться похищенным имуществом как собственным, употребил похищенный алкоголь, выпив его. В результате умышленных действий ФИО4, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в общей сумме 833 рубля 98 копеек.

Он же, ФИО4, в неустановленный период времени, - не позднее 14 часов 22 минут 29.09.2022, находясь в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> имея умысел на хищение товара и с целью его совершения, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, путем свободного доступа с полки стеллажа представленной продукции умышленно взял шоколад молочный Milka Oreo (Милка Орео) весом 300 г. в количестве 5 штук стоимостью 189 рублей 83 копейки за 1 штуку, на общую сумму 949 рублей 15 копеек, принадлежащий АО «Тандер».

После этого ФИО4, спрятав похищенный им товар под куртку, надетую на него, намереваясь совершить тайное хищение указанного товара, направился к выходу из магазина. Сотрудник магазина Л.В.Г., заметив действия ФИО4, потребовал с него остановиться и вернуть похищенное, однако, ФИО4, не реагируя на требование сотрудника магазина Л.В.Г., осознавая, что последний видит его действия и понимает противоправный и открытый характер его действий, в продолжение своих преступных действий ускорил шаг, минуя расчетно-кассовый узел, пытаясь скрыться с места преступления, направился к выходу из магазина, где при выходе из дверей на улицу похищенный товар выпал у него из-под одежды.

Таким образом, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом как собственным.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник соответственно данное ходатайство поддержали. ФИО4 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий по ст. 158.1. УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевших: ООО Агроторг» ФИО5 и АО «Тандер» ФИО6 согласно данных их телефонограмм о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО4 обвиняется в совершении одного оконченного преступления небольшой тяжести и одного неоконченного преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Судом обсуждался вопрос о том, подлежит ли ФИО4 уголовной ответственности, на предмет его вменяемости.

По данным <данные изъяты> (л.д. 114).

По данным <данные изъяты> (л.д. 116).

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1948 от 12.12.2022 года ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения <данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспертных выводов о вменяемости ФИО4 сторона защиты не оспаривала.

Сомнений во вменяемости подсудимого с учётом его адекватного поведения в ходе судебного заседания у суда не возникло, суд считает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по:

ст. 158.1. УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из указанных в приговоре преступлений, данные, характеризующие личность ФИО4, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести и одно неоконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст.63 УК РФ по каждому эпизоду указанных в приговоре преступлений, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому эпизоду указанных в приговоре преступлений являются: в соответствии с п. г) ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями; то, что ФИО4 оказывает физическую помощь в быту и, по мере возможности, - материальную помощь своей матери К.Г.С. ДД.ММ.ГГ года рождения, страдающей хроническими заболеваниями; а по эпизоду преступления, квалифицированного по ст. 158.1. УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. к) ч.1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По месту жительства по адресу: <адрес> ст. УУП ГУУП 111 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4 характеризуется <данные изъяты> (л.д. 149).

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что, проживая по указанному в характеристике адресу, он имел плохой круг общения, который в связи со сменой места жительства изменился, и теперь у него другие приоритеты, есть семья, он оказывает помощь по хозяйству своей матери К.Г.С. ДД.ММ.ГГ года рождения.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание и то, что, будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности (данная судимость в силу п. а) ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует), освободившись из мест лишения свободы 15.05.2020 года, подсудимый, спустя незначительный промежуток времени, - менее двух с половиной лет, а также в период условного осуждения по вышеуказанному приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 за совершение тяжкого преступления (данная судимость в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует) – совершил указанные в приговоре корыстные преступления, одно из которых является неоконченным (предмет хищения выпал у подсудимого в ходе совершения хищения и передан представителю потерпевшего – юридического лица).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО4 достижимы при назначении наказания за каждое из указанных в приговоре преступлений в виде исправительных работ в пределах санкций ст. 158.1. УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ соответственно, окончательно же Киму назначить наказание с учётом ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учётом установленных обстоятельств совершения указанных в приговоре преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО4 какого-либо иного, в том числе, более мягкого вида наказания за каждое из указанных в приговоре преступлений; наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, - более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьёй; - применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении - судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности, наступивших последствий, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Кимом следует зачесть время его содержания под стражей в период с 05.04.2024 по 18.06.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 (в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ), суд принимает во внимание все вышеизложенные данные о личности подсудимого в совокупности (в том числе, и то, что в настоящее время срок до момента погашения судимости по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 23.10.2018 в соответствии с п. в) ч. 3 ст. 86 УК РФ является истекшим), наличие ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности как каждого вновь совершённого им преступления, так и тяжкого преступления, за совершение которого ему было назначено наказание условно, при этом обращая внимание и на то, что указанные в приговоре преступления не являются аналогичными ранее совершённому преступлению, - и считает возможным условное осуждение ФИО4 сохранить, в связи с чем приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 полагает необходимым подлежащим исполнению самостоятельно.

Суд усматривает неубедительными доводы стороны защиты о том, что вопреки выводов экспертного заключения, в лечении от наркомании ФИО4 не нуждается. Каких-либо убедительных доводов о необъективности указанного экспертного заключения по данному вопросу стороной защиты не приведено.

Суд обращает внимание и на относительную краткосрочность периода воздержания от приёма наркотических средств, указанного подсудимым (более одного года).

Суд находит данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1948 от 12.12.2022 года мотивированным, научно обоснованным, достоверным, выполненным на основе анализа информации из материалов уголовного дела, предоставленной медицинской документации ФИО4, а также сообщённой им самим, с использованием методов клинико-психопатологического исследования.

Сомнений в квалификации экспертов, в их личной заинтересованности в выводах, сделанных по результатам экспертного исследования в результате, в том числе, личного контакта с подэкспертным ФИО4, у суда не возникло.

С учётом данных вышеуказанного экспертного заключения, содержащего вывод о наличии у ФИО4 наркотической зависимости, а также с учётом того, что подсудимый как лицо, страдающее наркозависимостью, нуждается в лечении от наркомании, и, как следует из вышеуказанного экспертного заключения, противопоказаний для данного вида лечения у него не имеется, суд в порядке ч. 1 ст.72.1. УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Оснований для взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Дюжаковой О.Е. в сумме 3 120 (трёх тысяч ста двадцати) рублей 00 копеек, - в период предварительного расследования (л.д. 201) в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО4 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1. УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1. УК РФ - 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 ФИО4 сохранить, - данный приговор исполнять самостоятельно.

В срок отбытия наказания ФИО4 следует зачесть время его содержания под стражей в период с 05.04.2024 по 18.06.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ч. 1 ст.72.1. УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО4 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осуждённого.

Разъяснить ФИО4, что уклонение от лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1. КоАП РФ.

В связи с поглощением срока назначенного наказания в виде исправительных работ засчитанным на основании ч.3 ст.72 УК РФ временем содержания ФИО4 под стражей назначенное ФИО4 настоящим приговором наказание считать отбытым и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО4 отменить.

Обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию - исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Дюжаковой О.Е. в сумме 3 120 (трёх тысяч ста двадцати) рублей 00 копеек, - в период предварительного расследования в федеральный бюджет Российской Федерации ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства:

товарные накладные, DVD-R диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Кировский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________