Приговор № 1-594/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-594/2017

1-594/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 ноября 2017 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ЛЕБЕДЕВА Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23.06.2017 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи <адрес>, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств растительного происхождения, нарвал верхушечные части дикорастущего растения <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты> (<данные изъяты>), весом в высушенном состоянии 155,45 грамма, что является крупным размером без цели сбыта, для личного употребления, которое с этого времени стал незаконно хранить при себе по месту своего проживания в <адрес>. 23.06.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 02 часов 22 минут 24.06.2017, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств растительного происхождения в крупном размере, находясь в своей <адрес>, часть собранного им наркотического средства растительного происхождения <данные изъяты> (<данные изъяты>), весом, в высушенном состоянии 26,67 грамма, положил на сковороду и пропитал маслом, получив при этом, наркотическое средство растительного происхождения-<данные изъяты> (<данные изъяты>) пропитанное маслом, массой 63,50 грамма, которое с этого времени вместе с оставшейся частью наркотического средства растительного происхождения <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой, в высушенном состоянии 128,78 грамма, стал незаконно хранить при себе по месту своего жительства до момента его задержания и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

24.06.2017 в 01 час 15 минут, у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 02 часов 22 минут по 04 часа 14 минут 24.06.2017, в <адрес>, с участием ФИО1, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: вещество массой, в высушенном состоянии 128,78 грамма, которое является наркотическим средством растительного происхождения-<данные изъяты> (<данные изъяты>); вещество массой 63,50 грамма, которое является наркотическим средством растительного происхождения-<данные изъяты> (<данные изъяты>) пропитанным маслом, масса <данные изъяты> в смеси в высушенном состоянии, составляет 26,67 грамма.

Таким образом, в указанный период времени, ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения- <данные изъяты> (<данные изъяты>) общей массой в высушенном состоянии 155,45 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что в день его задержания, он в районе <адрес> нарвал дикорастущую <данные изъяты> без цели сбыта, для личного употребления, которую впоследствии привез к себе домой, приготовил и употребил. Ночью на улице был остановлен сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступил звонок от его соседки о том, что в его квартире изготавливают наркотические средства. В связи с этим ему было предложено пройти в его квартиру для ее осмотра, на что он согласился. В квартире он выдал, имеющиеся у него наркотические средства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. Точное время он не помнит, но летом 2017 года в дежурную часть УМВД России по <адрес> от соседки ФИО1 поступило сообщение о том, что из его квартиры исходит резкий запах наркотических средств. По прибытию на указанный адрес было установлено, что сотрудниками полка ППС УМВД России по <адрес> задержан ФИО1, у которого было получено согласие на осмотр его квартиры в ночное время суток. В ходе осмотра, в присутствии понятых, ФИО1, после того как ему было предложено выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, выдал бутылку из-под минеральной воды, указал на сковородку с наркотическим средством, пакет, в котором лежала трава зеленого цвета со специфическим запахом. Все выданные предметы были изъяты, упакованы, составлены соответствующие акты. Так же ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он сам нарвал в <адрес> для личного употребления. При этом ФИО1 вел себя спокойно, помогал сотрудникам полиции.

Так же в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: под псевдонимом «ФИО24», Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО25» следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 40 минут он возвращался домой с работы. Зайдя в подъезд, почувствовал резкий специфический запах женой <данные изъяты>. Находясь в своей квартире, он почувствовал тот же самый специфически запах <данные изъяты>, который был в подъезде. Поскольку запах усиливался он примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил в полицию и сообщил, что в <адрес>. 81 по <адрес> варят наркотики. Поскольку в его квартире слышно, когда кто-то выходит и вызывает лифт, примерно 01 час 10 минут он понял, что парень из <адрес> вышел. В это же время ему позвонили сотрудники полиции, которым он об этом сообщил. Как только он закончил разговаривать с сотрудником полиции и положил телефон, он видел из окна, что парень из 29 квартиры вышел из подъезда и был остановлен сотрудниками полиции (т.<адрес> л.д.188-190).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 мин. она находилась в районе <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и пригласили ее присутствовать на следственном действии в качестве понятого, на что она согласилась. Совместно с сотрудниками полиции, вторым приглашенным понятым, они проследовали в <адрес>. 81 по <адрес>, где увидела ранее ей незнакомого мужчину, который представился ФИО1 и пояснил, что он проживает в данной квартире, является ее собственником. В их присутствии проводился осмотр указанной квартиры. Следователь перед началом осмотра разъяснил им и ФИО1 их права и обязанности, статью 51 Конституции РФ. ФИО1 написал заявления, в которых не возражал против осмотра его квартиры и дал свое согласие на проведение следственного действия в ночное время. ФИО1 на вопрос следователя добровольно выдал сотрудникам полиции: фрагмент пластиковой бутылки, объемом 1,5 литра «Кристальный родник», которая находилась в мусорном ведре под раковиной на кухне, и указал на газовую плиту, где стояла сковородка с содержимым зеленоватого цвета со специфическим запахом. Затем указал на подоконник, на котором находился полиэтиленовый пакет белого цвета с травой зеленого цвета со специфическим запахом. Также на подоконнике лежал фрагмент фольги. Все вышеперечисленные предметы были сотрудниками полиции изъяты, упакованы, вписаны в протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. В ходе обнаружения и изъятия указанных предметов, веществ ФИО1 пояснил всем присутствующим, что данные предметы, вещества принадлежат ему, что обнаруженное вещество является наркотическим средством- <данные изъяты>, которую он сам нарвал на улице в районе <адрес> для личного употребления. ФИО1 вел себя спокойно, помогал сотрудникам полиции во всем, все сам добровольно показал и выдал (т.<адрес> л.д.31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе предварительного следствия им даны аналогичные показания, что и свидетелем Свидетель №1 (т.<адрес> л.д.34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он в должности полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> состоит с марта 2016 года. 23.06.2017 с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 24.06.2017 он находился на службе по охране общественного порядка <адрес> совместно с сержантом полиции Свидетель №4 24.06.2017 в 01 час. 05 мин., находясь на маршруте патрулирования по <адрес>, ими был получен вызов из дежурной части УМВД России по <адрес> о том, в <адрес>. 81 по <адрес> варят наркотики. Проследовав по данному вызову и связавшись с заявителем по телефону, ему стало известно, что сосед в <адрес>. 81 по <адрес> варит наркотики и, что он, возможно выйдет из квартиры и подъезда. Как только он закончил разговор из подъезда вышел парень. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его представиться. Он назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и назвал адрес проживания, документов при нем не было, о его состоянии они не интересовались, так как по виду он был в трезвом, адекватном состоянии. С учетом вызова они ему объяснили ситуацию, о том, что в его квартире варят наркотики. На улице они ему не предлагали выдать наркотические средства, а попросили его разрешить посмотреть его квартиру. ФИО1 согласился и разрешил им пройти в его квартиру. При этом, находясь на улице, ФИО1 им не говорил, что у него дома есть наркотические средства, и он их им добровольно хочет выдать. Втроем 24.06.2017 примерно в 01 час.10 мин. с разрешения ФИО1 прошли во внутрь квартиры. Только внутри квартиры он задал ему вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что да, имеются и попросил пройти с ним на кухню, где показал на подоконнике пакет, в котором находилось растительное вещество, и пояснил, что это <данные изъяты>, и что он ее привез с <адрес>, где сам для себя нарвал. Ни он, ни его напарник ничего в квартире не трогали, порядок нахождения вещей, предметов не нарушался. Также ФИО1 показал на газовой плите сковородку, в которой находилась наркотическая смесь под названием «<данные изъяты>», приготовленная им для личного употребления. Затем была вызвана следственно- оперативная группа, которая приехала примерно в 01 час. 20 мин. До приезда группы они втроем оставались в квартире. Примерно в 02 час. 00 мин. приехала следственно-оперативная группа (следователь, оперативный сотрудник и эксперт). С согласия ФИО1 был произведен осмотра его квартиры в ночное время. Для осмотра квартиры были приглашены двое понятых. Следователем ФИО1 задан вопрос, имеются ли у него в квартире вещи, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он добровольно показал сотрудникам полиции: фрагмент пластиковой бутылки, объемом 1,5 литра «Кристальный родник», которая находилась в мусорном ведре под раковиной на кухне. На газовой плите он указал на сковородку с содержимым на сковородке зеленоватого цвета со специфическим запахом. Затем указал на подоконник, на котором находился полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого лежала трава зеленого цвета со специфическим запахом. Также на подоконнике лежал фрагмент фольги. Все вышеперечисленные предметы были изъяты, вписаны в протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались, упакованы и опечатаны. В ходе обнаружения и изъятия указанных предметов, веществ ФИО14 пояснил всем присутствующим, что данные предметы, вещества принадлежат ему, что обнаруженное вещество является наркотическим средством- <данные изъяты>, которую он сам нарвал на улице в районе <адрес> для личного употребления. ФИО1 вел себя спокойно, помогал сотрудникам полиции во всем, все сам добровольно все показывал, выдавал и пояснял (т.<адрес> л.д.55-58).

Свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия даны такие же показания, что и свидетелем Свидетель №3 (т.<адрес> л.д. 89-92).

В ходе проведения очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания (т.<адрес> л.д.93-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН УМВД России по <адрес>. 23.06.2017 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 24.06.2017 он находился на службе в качестве оперуполномоченного в составе следственно оперативной группы. 24.06.2017 примерно в 01 час. 30 мин. был получен вызов из дежурной части УМВД России по <адрес> о том, что в <адрес>. 81 по <адрес> сотрудники ППС задержали парня с наркотическим средством. Проследовав по данному адресу, было установлено, что в вышеуказанной квартире проживает ФИО1, <данные изъяты>., который со слов сотрудников ППС хранил и употреблял по месту своего жительства наркотическое средство из растения <данные изъяты>. Далее следователем, ФИО1 был задан вопрос, не возражает ли он против осмотра своей квартиры сотрудниками полиции и не возражает ли он против проведения следственных действий в ночное время суток. На что ФИО1 написал два заявления о согласии на проведение следственных действий. На место происшествия были приглашены понятые. Перед началом осмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него в квартире вещи, предметы, запрещенные в гражданском, обороте, на что он дал положительный ответ. В присутствии понятых был произведен осмотр <адрес>. 81 по <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно показал сотрудникам полиции: фрагмент пластиковой бутылки, объемом 1,5 литра «Кристальный родник», которая находилась в мусорном ведре под раковиной на кухне. На газовой плите он указал на сковородку с содержимым на сковородке зеленоватого цвета со специфическим запахом. Затем указал на подоконник, на котором находился полиэтиленовый пакет белого цвета с травой зеленого цвета со специфическим запахом. Также на подоконнике лежал фрагмент фольги. Все вышеперечисленные предметы были изъяты, вписаны в протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. Каждый обнаруженный предмет был упакован в отдельную упаковку, опечатан. В ходе обнаружения и изъятия указанных предметов, веществ ФИО1 пояснил всем присутствующим, что данные предметы, вещества принадлежат ему, что обнаруженное вещество является наркотическим средством- <данные изъяты>, которую он сам нарвал на улице в районе <адрес> для себя, для личного употребления. ФИО1 вел себя спокойно, помогал сотрудникам полиции во всем, все сам добровольно показывал, выдавал, пояснял. Осмотр места происшествия проводился в присутствии понятых с самого начала и до самого конца. Далее ФИО1 был доставлен в УМВД России по <адрес>, где в кабинете № от него была принята явка с повинной, которую он написал собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.98-100).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами полицейского роты № полка ППС № УМВД России по <адрес> Свидетель №3, в котором он сообщает что в квартире ФИО1 было изъято наркотическое вещество (т.<адрес> л.д. 3,5);

- заявлениями ФИО1 о согласии на проведение следственных действий в ночное время в <адрес> (т.<адрес> л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. 81 по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты, упакованы и опечатаны: пластиковая бутылка, сковородка с деревянной ложкой с веществом со специфическим запахом, пакет с травой, фрагмент фольги (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дороги в <адрес>, где со слов ФИО1 он нашел полимерный пакет белого цвета, в котором находились листья <данные изъяты> (л.д. 18-19);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.<адрес> л.д. 20-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в не высушенном состоянии 320,19 грамм, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>), масса вещества в высушенном состоянии с учетом вещества израсходованного на исследование, составляет 128,78 грамм. Вещество массой 63,50 грамм, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>) пропитанным маслом, масса <данные изъяты> в смеси в высушенном состоянии составляет 26,67 грамм (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: пакет синего цвета в котором находится сковорода с деревянной ложкой; пакет черного цвета в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри данного пакета обнаружено промасленное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество массой 58,30 грамм, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>) пропитанным маслом; пакет синего цвета в котором находится полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «OBOWEI»; пакет черного цвета в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество массой в не высушенном состоянии 320,19 грамм, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>) масса вещества в высушенном состоянии составляет 128,58 грамм; пакет черного цвета в котором находится фрагмент фольги, на которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотически активный компонент - <данные изъяты>; пакет черного цвета, в котором находится фрагмент пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, на которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (л.д.80-82);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний чисто сердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в районе села Чаган, нарвал наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления. Вину свою признал в полном объеме и содеянном раскаился (л.д.27);

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит доводы стороны защиты о том, что имелась добровольная выдача ФИО1 наркотических средств, несостоятельными и расценивает их как способ защиты, не противоречащий закону, стремление виновного избежать справедливого наказания.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, действия ФИО1, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств носили осознанный характер, ФИО1 осознавая, что сотрудниками полиции будет произведен осмотр его квартиры, полагая, что хранящиеся у него в квартире наркотические средства будут обнаружены и изъяты, на поставленные вопросы сообщил о наличии у него наркотических средств.

При таких обстоятельствах, сообщение сотрудникам полиции о наличии в жилище наркотических средств носило вынужденный характер, что исключает вывод о добровольности выдачи наркотика в соответствии с пунктом 1 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, вопреки доводам защиты, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства – <данные изъяты> (<данные изъяты>) 155,45 грамм, согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, массу приобретенного и хранившегося наркотического средства растительного происхождения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее, что позволяло ему в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. Признаков зависимости от наркотических средств у него не выявлено (т.1 л.д.151-153).

В этой связи суд приходит к выводу о возможности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, на которое жалоб не поступало, со стороны соседей, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областном наркологическом диспансере» состоит с 2017 года, в ГБУЗ <адрес> «Областной клинической психиатрической больнице» на учете не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, при этом ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, квалификацию предъявленного обвинения.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: пакет синего цвета, в котором находится сковорода с деревянной ложкой; пакет черного цвета, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри данного пакета находится обнаруженное промасленное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество массой 58,30 грамм, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>) пропитанным маслом; пакет синего цвета, в котором находится полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «OBOWEI»; пакет черного цвета, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество массой в не высушенном состоянии 320,19 грамм, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>), масса вещества в высушенном состоянии составляет 128,58 грамм.; пакет черного цвета, в котором находится фрагмент фольги, на которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотически активный компонент - <данные изъяты>; пакет черного цвета, в котором находится фрагмент пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, на которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного ВЕЧТОМОВАВ.В. обязанности: в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет синего цвета, в котором находится сковорода с деревянной ложкой; пакет черного цвета, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри данного пакета находится обнаруженное промасленное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество массой 58,30 грамм, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>) пропитанным маслом; пакет синего цвета, в котором находится полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «OBOWEI»; пакет черного цвета, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество массой в не высушенном состоянии 320,19 грамм, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>), масса вещества в высушенном состоянии составляет 128,58 грамм.; пакет черного цвета, в котором находится фрагмент фольги, на которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотически активный компонент - <данные изъяты>; пакет черного цвета, в котором находится фрагмент пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, на которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА