Решение № 2-351/2020 2-5115/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело №

УИД 42RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

20 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения по <адрес>47 <адрес> в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: увеличение площади коридора за счет части площади санузла, путем демонтажа и монтажа перегородки с устройством дверного проема, демонтаж дверного блока между кухней и коридором, перенос дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором.

Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной.

Просит сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>47 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно, увеличение площади коридора за счет части площади санузла, путем демонтажа и монтажа перегородки с устройством дверного проема, демонтаж дверного блока между кухней и коридором, перенос дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором.

Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что истцу было отказано в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по <адрес>47 <адрес>.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при перепланировке квартиры по <адрес>47 выполнены работы: <данные изъяты>

Изменения, от указанных выше работ при перепланировке квартиры, не противоречат требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Документация по перепланировке квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) п.п. 2№.

По заключению ГБУ КО №ПИ «Кузбасспроект», составленному по заказу истца, перепланировка <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2020г.

Председательствующий: Евдокимова М.А.