Приговор № 1-148/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1–148/2020

66RS0046-01-2020-000441-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 08 июля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Березина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего жестянщиком в ООО «Автомаркет», женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывающего малолетнего ребенка своей супруги, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 21.02.2019 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО2 от 24.10.2018, вступившим в законную силу 07.11.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и будучи подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

08.02.2020, около 17:02, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «АУДИ А4» государственный регистрационный знак №, и следуя по автодороге «Нижний Тагил – Верхняя Салда», у <...> в с. Покровское Пригородного района Свердловской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Г.Н.А. и Б.К.В. с помощью СГУ и проблесковых маяков. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было остановлено с целью проверки документов.

В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС Г.Н.А., отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и выдвинул к нему законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта 66ОА №0369016 от 08.02.2020, на что ФИО1 в присутствии понятых согласился, путем использования технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 003530. При этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,727 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.02.2020 и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 162, 163), у суда нет оснований сомневаться в его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 173), воспитание малолетнего ребенка (10 лет) супруги, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Имеющаяся у ФИО1 судимость за умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образует.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), по месту работы характеризуется положительно, на момент совершения инкриминируемого преступления не привлекался к административной ответственности (л.д. 165).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Частично неотбытое дополнительное наказание по приговору от 24.10.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит сложению с наказанием по данному приговору в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 2 875 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 4 312 рублей 50 копеек, следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в размере 1 (один) год лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24.10.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью событий от 08.02.2020, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, свидетельство о регистрации ТС 99 16 078397 от 15.10.2019 на автомобиль «АУДИ А4», переданный А., оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья