Приговор № 1-148/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-148/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 09 ноября 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Костоусовой Т.М., Петряевой Д.Д., помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Берёзовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., ФИО1, старшего помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников, в лице адвокатов Вагиной Т.М., Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО2 ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего сварщиком в *** , зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, ранее судимого:

- дата Берёзовским городским судом <адрес>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от дата по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.70, ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору от дата, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев (т.1 л. <...>); освободившегося по отбытию срока наказания дата (т. 1 л. д. 139); по уголовному делу в прядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (т. 1 л. д. 119),

по обвинениюв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений строителем-отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дата Берёзовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года (т. 1 л. д. 200); постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от дата в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, 12 дней; освободившегося дата. Наказание в виде ограничения свободы отбыто дата (т. 1 л.д. 202); по уголовному делу в прядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (т. 1 л. д. 18),

по обвинениюв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата около 9 часов между домами 1 и 3 по <адрес> в <адрес> обнаружил банковскую карту банка "Открытие" № на имя ФИО4 (банковский счет 40№), которую он присвоил, предполагая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО4 По обнаружению того, что банковская карта оборудована бесконтактным способом оплаты, у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, со счета указанной банковской карты путем обмана работников торговых организаций <адрес>ёзовского <адрес> относительно ее принадлежности.

Во исполнение указанного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, подсудимый ФИО2 дата около 10 часов подошел к торговому павильону "Русский Хлеб" по адресу: <адрес>А, где приобрел хлебобулочное изделие, выдавая себя за законного владельца банковской карты банка "Открытие" №, посредством указанной карты при помощи терминала оплаты путем безналичной оплаты покупок, путем обмана уполномоченного работника данной торговой организации относительно ее принадлежности, в 10 часов 15 минут оплатил товар на сумму 26 рублей. После этого, ФИО2 в этой же организации приобрел и оплатил хлебобулочные изделия, выдавая себя за владельца банковской карты банка "Открытие" №, посредством указанной карты при помощи терминала оплаты путем безналичной оплаты покупок, путем обмана уполномоченного работника данной торговой организации относительно ее принадлежности, в 10 часов 1 минут оплатил товар на суммы 51 рубль и 179 рублей. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный умысел на хищение, находясь в торговом помещении магазина ИП ФИО5 по адресу: <адрес>А, выбрал по своему усмотрению напитки, посредством указанной карты при помощи терминала оплаты путем безналичной оплаты покупок, путем обмана уполномоченного работника данной торговой организации относительно ее принадлежности, в 10 часов 23 минуты произвел оплату товара на суммы 578 рублей, и в 10 часов 24 минуты на сумму 723 рубля.

После этого, ФИО2 дата не позднее 10 часов 30 минут продолжая реализовывать корыстный умысел на хищение путем обмана, встретился с ФИО3 во дворе <адрес> в <адрес>, где рассказал о найденной банковской карте, предложил совместно совершать покупки при помощи данной карты бесконтактным способом, то есть совместно реализовывать умысел на хищение денежных средств со счета карты банка "Открытие" путем обмана работников торговых организаций <адрес>, на что ФИО3, согласился, вступив с ФИО2 с сговор.

Во исполнение совместного умысла на хищение денежных средств со счета № банковской карты банка "Открытие" №, принадлежащих ФИО4, путем оплаты товара при помощи указанной банковской карты путем обмана работников торговых организаций <адрес> относительно ее принадлежности, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, дата в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 42 минут, в торговой организации ИП ФИО6 по адресу: <адрес>А и торговой организации "Магнит Косметик" по адресу: <адрес> А, выбрали по своему усмотрению товары, после чего предоставили их к оплате на кассу, выдавая себя за законных владельцев банковской карты банка "Открытие" №, принадлежащей ФИО4, предъявили для оплаты товаров указанную банковскую карту, тем самым, путем обмана уполномоченных работников указанных торговых организаций, не осведомленных об их преступном умысле, введя их в заблуждение, путем умолчания о незаконном владении платежной картой, похитили со счета № банковской карты банка "Открытие" №, принадлежащих ФИО4 денежные средства в сумме 3566 рублей, приобретя в ИП ФИО6 две детских игрушки на сумму 766 рублей, две шариковые ручки, на сумму 88 рублей, наушники на сумму 615 рублей. В торговой организации "Магнит-Косметик" ими были приобретены - туалетная вода, на сумму 699 рублей, детские подгузники на сумму 999 рублей, туалетную воду на сумму 399 рублей. После этого, ФИО2 и ФИО3 с места скрылись.

В результате действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 5507 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласны, вину в совершении преступления признали полностью и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемыми при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитников.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимые согласны, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, которые поддерживают заявленное ходатайство. Потерпевшая не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 женат (т. 1 л.д. 150), имеет несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения (т. 1 л.д. 151). Инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется как участвующий в воспитании ребенка, трудоустроенный, нарушений административного надзора не допускавший. Жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 139). Участковым уполномоченным характеризуется положительно, как не привлекавшийся к административной ответственности, не конфликтный. Соседями характеризуется как вежливый, добрый, общительный, готовый прийти на помощь (т. 1 о.л. 148). По месту работы характеризуется как грамотный сотрудник и высококвалифицированный специалист, не допускающий нарушений трудового распорядка (т. 1 л.д. 149). Оказывает помощь в быту матери. Ранее судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т. 1 л. д. 143). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

ФИО3 женат (т. 1 л.д. 232), имеет двух несовершеннолетних детей дата и дата годов рождения (т. 1 л.д. 233- 235). Участковым уполномоченным в быту характеризуется удовлетворительно, как не конфликтный, замечавшийся в употреблении наркотических средств. Жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 203). Соседями в быту характеризуется положительно, как принимающий участие в общественной жизни, не конфликтный, готовый прийти на помощь (т. 1 л.д. 220). Проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, где характеризовался исключительно положительно (т. 1 л.д. 221, 223-227). Ранее судим.

На учетах у врачей психиатра ФИО3 не состоит (т. 1 л. д. 204), находится на учете врача-нарколога (т. 1 л.д. 205). Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему действий каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать противоправный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 211-213).Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации каждому подсудимому учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб ФИО2 и ФИО3 был возмещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки. Каждому подсудимому суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшей, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных материалах уголовного дела.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее судимы за совершение умышленных преступлений.

Учитывая, что судимость ФИО2 по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от дата за совершение особо тяжкого преступления, и судимость ФИО3 по приговору от дата за совершение тяжкого преступления в установленном порядке не снята и не погашена, в действиях каждого подсудимого на основании ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства отягчающего наказание каждого подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Подсудимыми совершено оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, личности каждого из подсудимых, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности каждого подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое суд находит справедливым и отвечающим целям наказания. При этом, суд исходя из всех обстоятельств дела полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всего изложенного, наличия отягчающего наказание каждого подсудимого обстоятельства, суд не находит исключительных условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, а также подсудимого ФИО3 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер наказания каждому подсудимому определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом всех установленных обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применив условное осуждение к каждому подсудимому и предоставив подсудимым ФИО2 и ФИО3 возможность в период испытательного срока поведением доказать своё исправление.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО2 и ФИО3 оставить прежней.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты смс-сообщений, выписку банка открытие по счету на имя ФИО4, два CD-R -диска, товарные чеки в количестве трех штук от дата - хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки с ФИО2, и ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков