Постановление № 5-1650/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-1650/2017

Дело № 5-1650/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года <...>. ФИО3 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 13 час. 20 мин. в районе <адрес> в г. Владивостоке водитель ФИО1 управлял транспортным средством "NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, во время движения не учел дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, дата г.р., причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 и законный представитель малолетней потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных повесток заказными письмами, от получения почтовых отправлений уклонились, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Исходя из отметок на почтовых конвертах, почтовыми работниками дважды предпринимались меры к вручению каждого из заказных писем.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата – дата в 13 час. 20 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством "NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, во время движения не учел дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, дата г.р., причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести малолетней потерпевшей ФИО2, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, телефонограммой № из СМП, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2, дата г.р., при поступлении в ВКБ № дата в 14.00 имелись повреждения: <...>; эти повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при условиях, указанных в определении; данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что дата около 13.20 он управлял автомобилем "Ниссан АД», госномер №, двигался со скоростью 40-50 км/ч по <адрес>, возле дороги стояла девочка лет 6, продолжая движение, отвлекся в зеркало заднего вида, и увидел, что девочка вышла на дорогу прям под машину, совершая маневр от нее, задел зеркалом заднего вида, потом произвел остановку.

Из объяснений законного представителя малолетней потерпевшей ФИО4 следует, что дата ее дочь гуляла возле дома по адресу <адрес> в 13.25 к ней в квартиру пришел неизвестный мужчина и сказал, что с ней случился несчастный случай, и Ева госпитализирована.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что он двигался с остановки <адрес> по тротуару, возле <адрес> в метрах 2-30 ребенок приблизительно 6 лет начинал переходить дорогу в неположенном месте, из-за чего таксист с номерным знаком № совершил наезд на ребенка. Ребенок стоял на въезде к жилому дому, затем совершил шаг вперед на дорогу и попал под машину. Ребенок ударился лицом о боковое зеркало заднего вида и дверь со стороны водителя, затем упал на асфальт.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и то обстоятельство, что срок, в течение которого лицо в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку согласно справке о допущенных нарушениях ФИО1 неоднократно в течение 2016 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

По мнению судьи, ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью малолетней потерпевшей и приведшее к причинению вреда ее здоровью.

Сведения о том, что ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей, оказывал помощь в лечении, принимал какие-либо иные меры по заглаживанию своей вины, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова