Решение № 2-617/2020 2-617/2020~М-624/2020 М-624/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-617/2020

Дело № 2-617(1)/2020

64RS0030-01-2019-001066-80


РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев с целевым назначением на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является однокомнатная квартира общей площадью 32,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 7.4.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящего договора признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет <данные изъяты>

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.04.2018, на 09.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.04.2018, на 09.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на 09.09.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование <данные изъяты>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 02 сентября 2017 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2017 года № в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 10 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, 02 сентября 2017 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный деньпросрочки с 10 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Ртищевского районного суда Саратовской области (http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, однако ФИО1 в отделение почтовой связи за получением судебной повестки не явилась, в связи с чем, судебное извещение было возвращено в районный суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, согласно требованиям части 2 статьи 117 ГПК РФ суд признает, что ответчик ФИО1 о судебном заседании извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия заключения кредитного договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.09.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев с целевым назначением на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (л.д. 23-36).

По кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, Банк условия договора выполнил и предоставил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16).

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету ФИО1 производила погашение основного долга и процентов по кредиту, однако платежи осуществляла не регулярно и не в полном объеме, допуская неоднократные просрочки, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Кредитным договором, заключенным сторонами, предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней (пункт 7.4.1).

В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном расторжении заключенного договора и возврате задолженности по нему (л.д. 17), однако данные требования ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 09.09.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование <данные изъяты> (л.д. 48-52).

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив правильность представленного истцом расчета кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен и произведен в соответствии с представленными ПАО «Совкомбанк» документами, в связи с чем, оснований для признания его неправильным суд не находит. Доказательств того, что банком не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности суду также не представлено, расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.Как усматривается из материалов дела, сумма долга, предъявленного для взыскания по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование <данные изъяты>

Согласно условиям договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом с размерами неустойки по указанным платежам, компенсационный характер неустойки, соотношение баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ссудному договору <данные изъяты> и на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, так как подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Относительно требования Банка о взыскании с ФИО1 денежных средств за смс-информирование суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 того же Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Услуги смс-информирования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита не содержит письменного согласия на подключение указанной платной услуги (л.д. 43-47).

Более того, из текста указанного заявления усматривается, что заемщиком выражено согласие на одновременное с предоставлением потребительского кредита включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита, в содержание которой включено автоматическое подключение заемщика к бесплатному сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету.

Таким образом, в предоставленных истцом в суд материалах отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО1 приняла решение о подключении дополнительной платной услуги смс-информирования и что с ней согласована стоимость указанной дополнительной услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» комиссии за смс-информирование в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В обеспечение исполнения обязательств 02.09.2017 между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №ДЗ, предметом которого является однокомнатная квартира общей площадью 32,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 37-42).

В соответствии с пунктом 7.4.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Из пункта 8.2 договора залога следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Исходя из пункта 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере <данные изъяты>

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано 28.10.2004, а 22.09.2017 в отношении данной квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в соответствии с Договором залога (ипотеки) от 02.09.2017 №ДЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2020 (л.д.89-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной (п. 1 ст. 13 того же Федерального закона).

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу жилого дома или квартиры, приобретенных либо построенных полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на их приобретение или строительство, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2,3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом вышеприведенных правовых норм оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

В силу статьи 337 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение расходов по взысканию.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ФИО1 однокомнатную квартира общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена возможность реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что сторонами была согласована стоимость предмета залога на момент заключения договора, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из согласованной сторонами стоимости, в размере <данные изъяты>.

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Ходатайств от сторон в порядке статьи 79 ГПК РФ о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества заявлено не было.

На основании статей 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 15.09.2020 № 6 подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 02 сентября 2017 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2017 года № в размере <данные изъяты>, из которой просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 10 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, 02 сентября 2017 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья