Решение № 12-30/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело № 12-30/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000015-62


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу ООО «АЛЬЯНС» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 02 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02 декабря 2024 года № ООО «Альянс», как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, представитель ООО «Альянс» просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты> что подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем от 2 ноября 2022 года, заключенным между ООО «Альянс» и <данные изъяты>», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом с 19 по 20 ноября 2024 года, договором <данные изъяты> с <данные изъяты>».

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Альянс» и представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судья определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 ФЗ- N 257).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. ( в ред. от 09.04.2021) N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № № от 02 декабря 2024 года, 19 ноября 2024 года в 08 часов 26 минут 51 секунду по <адрес> ООО « Альянс» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, допустил движение данного ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратной программы «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 06.05.2026 г.).

Согласно сведений автоматизированной информационной системы ФИС ГИБДД-М, автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за ООО « Альянс».

Таким образом исходя из установленных обстоятельств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства ООО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

ООО « Альянс» просит отменить постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, прекратить производство по делу в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного юридического лица.

В обосновании своих доводов ООО « Альянс» представляет договор аренды транспортного средства с экипажем от 02 ноября 2022 года и акт приема-передачи транспортного средства от 02 ноября 2022 года, согласно которым ООО «Альянс» предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору ООО «ПК Агромилк» транспортное средство марки <данные изъяты> с экипажем (водителем) без предоставления услуг по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Согласно пунктам 1.3, 11.2, 11.4 договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с даты его подписания и может автоматически пролонгирован на следующий и последующие года. Арендная плата за пользование транспортным средством за полный срок установлена в размере 60000 рублей (пункт 5.1 договора).

Также представлены: копия платежного поручения № от 07.11.2024 года о внесении арендной платы в размере 165 000; путевой лист от 19-20 ноября 2024 г. грузового автомобиля <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> по маршруту движения: <адрес>, водитель ФИО2, товарно-транспортная накладная № 674 от 19 ноября 2024 года, в которой грузоотправитель <данные изъяты> организация- владелец автотранспорта <данные изъяты> справка <данные изъяты> от 24 декабря 2024 года, согласно которой ФИО2 работает в <данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора, копия страхового полиса серии ХХХ № на период с 29 октября 2024 года по 28 октября 2025 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>», с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении бортового устройства на автомобиль <данные изъяты>, копия выписки из системы взимания платы Платон по <данные изъяты>» о наличии денежных средств на расчетной записи.

По запросу суда <данные изъяты> представило информацию о том, что на дату фиксации правонарушения 19 ноября 2024 года транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» за <данные изъяты>» с 02 ноября 2022 года на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством <данные изъяты> с 02 ноября 2022 года закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации 19 ноября 2024 г. не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, для транспортного средства с <данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Учитывая несоответствие, выразившее в том, что согласно договору аренды транспортного средства от 02 ноября 2022 гола предметом аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства с экипажем ( водителем), однако, согласно справке <данные изъяты> от 24 декабря 2024 года, водитель ФИО2 работает с 01 июня 2022 года по настоящее время в <данные изъяты> у суда возникают сомнения в достоверности сведений, представленных ООО «Альянс» о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения действительно находилось в пользовании иного лица.

Представленный в материалах дела копия страхового полюса ОСАГО в отношении автомобиля марки <данные изъяты> содержит сведения о страхователе ООО « Альянс» и о неограниченном круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом заключенный договор аренды транспортного средства не содержит запрета на пользование транспортным средством его собственником, что также свидетельствует о возможности использования автомобиля собственником ООО « Альянс» в том числе и в момент фиксации административного правонарушения.

Несмотря на то, что в момент фиксации административного правонарушения <данные изъяты> являлось пользователем бортового устройства №, закрепленного за автомобилем с <данные изъяты>, однако согласно информации <данные изъяты>» начисление платы ( списание денежных средств) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с <данные изъяты> за период с 23.12.2023 по 19.12.2024 года отсутствует, что также свидетельствует о возможности использования автомобиля собственником ООО « Альянс».

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Альянс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось возможностью, предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ и не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании <данные изъяты>

Таким образом, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия ООО «Альянс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. При этом административное наказание назначено в пределах санкции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, не имеется

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 декабря 2024 года №, вынесенное в отношении ООО «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО « Альянс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гришеева