Постановление № 1-174/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого - адвоката Сергеевой Е.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника обвиняемого - адвоката Старцева Д.Б.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, не судимого, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

ФИО3, , не судимого, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственные направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Как указано в постановлении следователя, ФИО2 и ФИО3 в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 40 минут 24 апреля 2018 года, находясь торговом зале гастронома «Семеновский», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., договорились совместно похитить бутылку рома «Bacardi Gran Reservа» («Бакарди Гран Резерва») объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 2656 рублей 75 копеек, принадлежащую ООО «Восход».

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений, в указанный период времени подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за их действиями никто из работников и посетителей гастронома «Семеновский» не наблюдает, ФИО2 сделал вид, что рассматривает товары, находящиеся на стеллаже, а ФИО3 в это время взял с полки стеллажа бутылку рома «Bacardi Gran Reservа» («Бакарди Гран Резерва») объемом 0,7 литра, находящуюся в тубусе (заводской упаковке). После чего ФИО3 открыл крышку тубуса (заводской упаковки), а ФИО2 достал из тубуса бутылку рома, отсоединил от нее антикражный магнит, который передал ФИО3, и убрал бутылку рома в рюкзак, находящийся у ФИО2 за плечами, после чего ФИО3 положил антикражный магнит внутрь тубуса (заводской упаковки) из-под бутылки рома и поставил пустой тубус (заводскую упаковку) обратно на полку стеллажа на прежнее место с целью скрыть факт хищения бутылки рома.

После чего, не желая и не намереваясь оплачивать стоимость похищаемой бутылки рома, направились в сторону выхода из торгового зала гастронома. Однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками внутреннего контроля гастронома «Семеновский», которые в 13 часов 40 минут задержали их у выхода из торгового зала и не позволили им вынести бутылку рома из гастронома.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с прекращением уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия о прекращении дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, в содеянном раскаиваются, полностью возместили причиненный ущерб путем принесения извинений, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, в результате их действий тяжких последствий не наступило, характеризуются удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию обвиняемых.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения обвиняемых, возможности получения обвиняемыми заработной платы и иного дохода.

ФИО2 и ФИО3 холосты, иждивенцев не имеют. ФИО2 проживает с мамой и бабушкой, совокупный доход семьи составляет около 30 000 рублей. ФИО3 проживает с дедушкой, совокупный доход семьи составляет около 30 000 рублей. Каких - либо постоянные ежемесячные доходов, собственные денежные средства на счетах в банках, иных кредитных организациях у ФИО2 и ФИО3 отсутствуют. Обвиняемые не учатся, постоянного места работы не имеют, живут за счет случайных заработков и доходов лиц, с которыми вместе проживают. Как пояснили в судебном заседании, в настоящее время нашли место работы, трудоустраиваются. В силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны. У них имеется возможность уплатить назначенный судом судебный штраф.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд считает возможным избранную ранее ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После уплаты судебных штрафов в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 4, 5, 6 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку рома «Bacardi Gran Reservа» объемом 0,7 литра, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1, следует возвратить собственнику - ООО «Восход»; рюкзак черного цвета, переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 - оставить у законного владельца; лазерный компакт-диск «Verbatim CD-R» серийный номер LH3154VD30044260D5 следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 4 675 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 на стадии расследования; процессуальные издержки по делу в сумме 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 на стадии судебного разбирательства; процессуальные издержки по делу в сумме 5 610 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 на стадии расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России «Котласский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО2 размер судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, со сроком оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО3 размер судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, со сроком оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, наименование Банка Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа - уголовный штраф.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, ФИО3, которым назначен судебный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу- исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, ФИО3, отменить.

После уплаты судебных штрафов вещественные доказательства: бутылку рома «Bacardi Gran Reservа» объемом 0,7 литра, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1, возвратить собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Восход»; рюкзак черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у законного владельца; лазерный компакт-диск «Verbatim CD-R» серийный номер LH3154VD30044260D5, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 12 155 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО2, ФИО3, защитникам, представителю потерпевшего, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина