Приговор № 1-105/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 26 сентября 2019 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 429 и удостоверение за № 406,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговорам Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 2 дня;

4) ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия, с учетом изменений внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, находясь возле <адрес> обнаружил в кармане своих джинсовых брюк ранее приобретённую им имитацию денежной банкноты достоинством 5000 рублей «Билет банк приколов», не являющуюся платёжным средством, осмотрев которую, убедился, что она по внешним признакам похожа на подлинную денежную банкноту Банка России, достоинством 5000 рублей. ФИО1 решил использовать данную имитацию денежной банкноты при совершении мошеннических действий, то есть путём обмана продавца торгового павильона мясной лавки ИП «Потерпевший №1», расположенного рядом с вышеуказанным магазином, расплатиться ею за приобретённый товар, тем самым похитить данный товар и денежные средства в виде сдачи, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тот же день в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь у торгового павильона мясной лавки ИП «Потерпевший №1» по адресу: <адрес>, преследуя цель личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, действуя путём обмана в отношении продавца данного торгового павильона ФИО3 №2, попросил последнюю продать ему 2 кг мяса свинины, стоимостью 375 рублей за 1 кг. на общую сумму 750 рублей, для расчёта за которое передал ФИО3 №2 в качестве оплаты имитацию денежной банкноты достоинством 5000 рублей «Билет банк приколов», не являющуюся платёжным средством. ФИО3 №2, усомнившись в подлинности, полученной от ФИО1 денежной банкноты достоинством 5000 рублей, потребовала от ФИО1 предоставить его паспорт, на что ФИО1, путём обмана заверил ФИО3 №2, что предоставленная им для оплаты за товар купюра подлинная, тем самым, путём обмана ввёл последнюю в заблуждение относительно своих противоправных действий, и ФИО3 №2, будучи обманутая, не подозревая о противоправных действиях ФИО1, приняла от ФИО1 в качестве оплаты вышеназванную имитацию денежной банкноты, передала ему мясо свинины общим весом 2 кг, стоимостью 375 рублей за 1 кг., на общую сумму 750 рублей, а также денежные средства в виде сдачи на сумму 4250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 удерживая при себе, похитил, скрывшись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что он полностью признает факт совершения им вышеназванного хищения, но не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения, т.к. считает, что его действия не причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

В соответствие со статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 отказался давать показания по предъявленному ему обвинению.

<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 2014 года он является индивидуальным предпринимателем, в основном занимается выращиванием крупного рогатого скота и розничной торговлей мясом. Торговля осуществляется в принадлежащем ему на праве собственности торговом павильоне, который находится возле помещения <адрес>. Аппарата проверки подлинности купюр в данном павильоне нет. Обязанности продавца в данном торговом павильоне периодически по его просьбе выполняет его мать ФИО3 №2 16 июня 2019 года она также выполняла обязанности продавца в этом торговом павильоне. На следующий день ФИО3 №2 передала ему выручку от реализации мяса за предыдущий день в сумме 10000 рублей. При пересчете выручки, он заметил, что на одной из денежных купюр достоинством 5000 рублей имеется надпись «Банк приколов», и она является не настоящей денежной купюрой и не является платежным средством. О случившемся он сообщил в полицию, где было установлено, что данную банкноту за товар, проданный ему, передал ФИО1 Мать пояснила ему, что накануне она продала кусок мяса свинины 2 кг по цене 375 рублей за кг неизвестному ей молодому человеку и тот расплатился за мясо данной купюрой, с которой она дала ему сдачу 4 250 рублей.

В результате мошеннических действий ФИО1, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для него является значительным, так как в сфере выращивания КРС и реализации мясной продукции он является начинающим предпринимателем, и имеет небольшие доходы от своей предпринимательской деятельности. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 данные в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой в суд.

<данные изъяты>

Согласно явки с повинной ФИО1 от 17 июня 2019 года на л.д.3-4 т.1 ФИО1 добровольно признается в совершении мошенничества, то есть, что путем обмана продавца ФИО3 №2, совершил хищение мясной продукции, стоимостью 800 рублей и денежных средств на общую сумму 4200 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», расплатившись имитацией денежной банкноты «Банк приколов» достоинством 5000 рублей, как подлинной, тем самым причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему на л.д. 92-95 т.1 следует, что был осмотрен и просмотрен DVD-R диск с видеозаписью, подтверждающей факт совершения ФИО1 мошенничества.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 96 т.1 DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему на л.д.115-117 т.1 был осмотрен билет банка приколов номиналом 5000 рублей.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 118 т.1 билет банка приколов номиналом 5000 рублей признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности соответствующими и дополняющими друг друга, и подлежащими принятию в их основе. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Суд считает, что данные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении хищения путем обмана вышеназванного имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО4, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Вместе с тем, суд считает, что не нашло своего подтверждения наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие с примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением части 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

<данные изъяты>

Поскольку ФИО1 путем обмана похитил имущество потерпевшего, то действия ФИО1 следует квалифицировать как мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана, т.е. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, также адекватно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Также следует учесть то, что ФИО1 фактически полностью признал себя виновным в содеянном, явился с повинной (л.д.3-4 т.1), т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Однако с учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены, и вновь он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, т.е. в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к отягчающим обстоятельствам, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного производства особый порядок судебного разбирательства настоящего уголовного дела был прекращен, т.к. подсудимый ФИО1 не в полной мере соглашался с предъявленным ему обвинением, а именно не признавал, что его действиями потерпевшему ФИО8 был причинен значительный ущерб.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 нашла подтверждение именно в той части, которую признавал ФИО1

В связи с этим суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены, и при рецидиве преступлений он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> следует уничтожить.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО8 предъявил подсудимому ФИО1 иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 000 рублей.

ФИО1, привлеченный по данному иску в качестве гражданского ответчика признал его полностью. Суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц, в связи с чем считает данный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Г.И. Кузенков