Приговор № 1-91/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017Дело № Именем Российской Федерации г.Хасавюрт 8 июня 2017 года Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хамавова Р.Ш., при секретаре Хадисовой Ж.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Айдамирова З.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Нурахмаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан, фактически проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях поддержания необходимой температуры в помещении теплицы, вопреки установленным нормативно – правовым актам, в отсутствие договора на поставку и потребление газа с указанной компанией, являющегося собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа, <данные изъяты> осуществил несанкционированную врезку в газопровод, отходящий от <адрес><адрес> Республики Дагестан, тем самым нарушив целостность оболочки трубы, причинил ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» материальный ущерб в сумме 16536,56 рублей. В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 136 суток, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовал природный газ в объеме 11750,40 куб.м., чем причинил филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане материальный ущерб в сумме 73329 рублей 55 копеек. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им во время предварительного слушания по данному уголовному делу. При этом он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Нурахмаев А.А., государственный обвинитель Айдамиров З.Д. и представители потерпевших ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО и ФИО в поданных ими в суд заявлениях не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном из газопровода, подлежат квалификации по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, частично возместил потерпевшему ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Поскольку к ФИО1 применяется наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на него ограничения, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ: в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому деяния на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ). Как следует из уголовного дела, в результате преступных действий ФИО1 ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» причинен материальный ущерб в сумме 16536 рублей 56 копеек, а ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> - материальный ущерб в сумме 73329 рублей 55 копеек. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> подсудимым ФИО1 ущерб возмещен частично в размере 10000 рублей, в связи с чем с него подлежит взысканию оставшаяся часть в сумме 63329 рублей 55 копеек. Что касается ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», причиненный ему материальный ущерб в сумме 16536 рублей 56 копеек не возмещен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Вещественных доказательств по делу не имеется. Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой и в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> 63329 (шестьдесят три тысяча триста двадцать девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» 16536 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек. Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий Р.Ш. Хамавов. Суд:Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Хамавов Руслан Шамилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 18 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |