Приговор № 1-175/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019

29RS0024-01-2019-001097-97

Дело № 1-175/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто 12 мая 2016 года, дополнительное наказание - 19 февраля 2019 года),

содержащегося под стражей с 13 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ 3110 без г.р.з., двигаясь на нем от <адрес> до <адрес> в <адрес>, у которого был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. После остановки транспортного средства подсудимый умышленно не выполнил законные требования сотрудников ОБ ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Правительством РФ 23.10.1993 № 1090), а также своими действиями нарушил п. 2.7 данных Правил, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в рамках дознания, проведенного в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду отсутствия возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у <данные изъяты> он не состоит (л.д. 53), поведение ФИО2 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 (ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ) УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Оснований для признания данных до возбуждения дела объяснений последнего в качестве явки с повинной нет, поскольку в нем подсудимый уже после отстранения его от управления автомобилем и направления на медицинское освидетельствование лишь подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения и остановки транспортного средства сотрудниками ОБ ДПС.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

ФИО2 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 54), с места жительства, где проживал с <данные изъяты> в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску не поступало (л.д. 58), привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>, ранее судим за аналогичное деяние к обязательным работам, которые отбыл (л.д. 45), в период его отбывания нарушений не допускал (л.д. 52), от суда скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск.

Таким образом, совокупность всех указанных выше обстоятельств дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ранее судимым по аналогичной статье ФИО2, настоящего деяния, свидетельствует о том, что виновный выводов из своего поведения не делает, в связи с чем, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характеристики личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие нарушений в ходе отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 все же возможно без реального отбытия им лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует отменить.

Процессуальные издержки в размере 13 770 рублей (3 060 рублей + 10 710 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 78) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО2 соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, возложив на ФИО2 обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, им установленными,

не менять места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в размере 13 770 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий О.Л. Строганова