Приговор № 1-199/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Шагаровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Каралюк В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего основного места работы, военнообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободна на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно, путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев; п. «в» исключен из п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключено осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в остальном – приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут ФИО1 пришел на правый берег реки Кума, расположенный примерно в 15 метрах от входной калитки домовладения №, в котором он проживает по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, где обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. С умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя в нарушении установленного законом порядка оборота наркотических средств, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, желая их наступления, действуя умышленно, оборвал листья и части дикорастущего растения конопли, массой после высушивания 35,0 грамм, тем самым незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – марихуана (каннабис), в значительном размере, которые сложил в полимерный пакет.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства «марихуана», массой после высушивания 35,0 грамм, ФИО1 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около12 часов 40 минут, принес сорванные им части растения марихуана в полимерном пакете к себе домой по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>. В доме он перебрал части растения марихуана, сложил их обратно в тот же полимерный пакет, примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, поместил в полимерный пакет, который положил на пол, под деревянный стол, находящейся за летней кухней, где стал хранить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов до 8 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище, а также осмотра места происшествия в период времени с 08 часов 13 минут до 08 часов 35 минут, по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, направленного на обнаружение наркотических средств, на основании постановления Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты части растения, массой после высушивания 35,0 грамм, в полимерном пакете находящиеся на полу, под деревянным столом, за летней кухней, расположенной слева от входа во двор домовладения, которые согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой наркотическое средство марихуану, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства для личного употребления, без цели сбыта.

Масса 35,0 грамм хранимого ФИО1 наркотического средстваканнабиса (марихуана), согласно сводной таблице, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», отнесена к значительному размеру.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновностиподсудимого ФИО1 и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он пришел на правый берег <адрес>, расположенный примерно в 15 метрах от входной калитки его домовладения по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, где рядом с кучей мусора произрастал один куст дикорастущей конопли. Он оборвал верхушечные части и листья, сложил их в полимерный пакет, затем в этот же день, около 12 часов 40 минут, принес коноплю домой, по месту своего проживания, где перебрал её, после чего сложил обратно в полимерный пакет и убрал на пол под деревянный стол, который находился за летней кухней, которая расположена слева от входа в его домовладение. С 13 часов этого же дня он стал хранить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя представителями общественности. Один из сотрудников полиции предложил ему ознакомиться с постановлением Советского районного суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по месту его проживания, после прочтения, которого он на обратной стороне поставил свою подпись и дату. После чего в присутствии двух приглашенных представителей общественности, ему сотрудником полиции добровольно предложили выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ, если таковые имеются при нем или в его домовладении. На данное предложение он добровольно выдал наркотическое средство марихуану, а также бутылку из-под растворителя марки «Б», фрагмент тряпки, через которую отжимал данное наркотическое средство. После чего он провел всех участвующих лиц во двор его домовладение, где за жилым домом справа, вдоль забора он указал на бутылку из-под растворителя марки «Б», и тряпку со следами зеленого цвета. Затем он провел всех участников обследования за летнюю кухню, расположенную слева от входа в домовладение, где он указал на полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, который находился на бетонном полу, под деревянным столом. В присутствии двух представителей общественности, он пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, хранил для личного употребления без цели сбыта, тряпку и растворитель использовал для изготовления наркотического средства. На вопрос сотрудника полиции, где приобрел данное наркотическое средство, он в присутствии двух представителей общественности пояснил, что данную растительную массу он оборвал с одного дикорастущего растения конопли, не далеко от своего дома на берегу реки «Кума» и может указать точное место произрастания данного растения конопли. В этот же день сотрудники полиции изъяли пакет с наркотическим средством марихуаной, бутылку из-под растворителя марки «Б» и тряпку. После чего он указал на участок местности, расположенный рядом с его домовладением на берегу <адрес>, где произрастало одно дикорастущие растение конопли. Наркотическое средство - «марихуана», он хранил в своем домовладении, в котором проживал, до тех пор, пока к нему не пришли сотрудники полиции, и добровольно сдавать не собирался. О том, что он употребляет наркотические средства и хранит их в домовладении, его брат ФИО2 не знал, он ему об этом никогда не рассказывал. Обнаруженные наркотические средства принадлежат ему лично, его брат к ним никакого отношения не имеет. Свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств он признает и в содеянном искренне раскаивается.

Показания свидетеля Свидетель №2о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, он приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве предстателя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, где проживал ФИО1 Перед началом проведения обследования, когда он совместно с сотрудниками полиции и вторым приглашенным представителем общественности, около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехали по адресу проживания ФИО1 на <адрес> городе <адрес>. В его присутствии и присутствии второго представителя общественности сотрудники полиции предложили ФИО1 ознакомиться с постановлением суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище, по месту проживания ФИО1 Данное постановление суда сотрудником полиции зачитано вслух всем присутствующим и после этого сотрудником полиции оглашены права и обязанности всех участвующих при проведении данного мероприятия. ФИО1 так же была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго приглашенного лица Свидетель №3 предложено выдать добровольно предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно «наркотические средства, оружие, боеприпасы», если таковые имеются при нем или в его домовладении. На данное предложение ФИО1 ответил, что у него имеются такие предметы, и он желает добровольно выдать наркотическое средство марихуану, бутылку из-под растворителя и тряпку с помощью, которой он отжимал данное наркотическое средство. После чего ФИО1 провел всех участников мероприятия во двор домовладения, где за домовладением справа от входа, вдоль забора ФИО1 указал на стеклянную бутылку зеленого цвета из-под растворителя марки «Б» и на фрагмент ткани со следами зеленого цвета. После чего ФИО1 провел всех участников мероприятия за летнюю кухню, расположенную слева от входа в домовладение, где указал на полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, который находился на бетонном полу под деревянным столом. В его присутствии и второго представителя общественности, ФИО1 пояснил, что растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, хранил он её для личного употребления без цели сбыта. На вопрос сотрудника полиции, где приобрел данное наркотическое средство, ФИО1 пояснил, что несколько дней назад оборвал части растений с одного куста дикорастущего растения конопли, который произрастал недалеко от его дома на берегу реки «Кума», и что может указать точное место произрастания данного растения. После этого был составлен акт обследования, в котором после оглашения все участвующие лица и он поставили свои подписи.

Показания свидетеля Свидетель №3. о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут он приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве предстателя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, где проживал ФИО1 Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности, предложили ФИО3 ознакомиться с постановлением суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения. ФИО1 на обратной стороне поставил свою подпись и дату. После чего данное постановление суда сотрудником полиции зачитано вслух всем присутствующим, а также оглашены права и обязанности всех участвующих при проведении данного мероприятия. ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго приглашенного лица предложено выдать добровольно предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, если таковые имеются при нем или в его домовладении. На данное предложение ФИО3 ответил, что у него имеются такие предметы, и он желает добровольно выдать наркотическое средство марихуану, бутылку из-под растворителя и тряпку с помощью, которой он отжимал данное наркотическое средство. После этого ФИО3 провел всех участников мероприятия во двор домовладения, где за домовладением справа от входа, вдоль забора указал на стеклянную бутылку зеленого цвета из-под растворителя марки «Б», фрагмент ткани со следами зеленого цвета. Затем ФИО3 провел всех участников мероприятия за летнюю кухню, расположенную слева от входа в домовладение, где указал на полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, который находился на бетонном полу под деревянным столом. В его присутствии и присутствии второго представителя общественности, ФИО3 пояснил, что растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, хранил он её для личного употребления, без цели сбыта, фрагмент ткани и растворитель использовал для изготовления наркотического средства. На вопрос сотрудника полиции, где приобрел данное наркотическое средство, ФИО3 пояснил, что несколько дней назад оборвал части растений с одного куста дикорастущего растения конопли, который произрастал недалеко от его дома на берегу реки «Кума», и что может указать точное место произрастания данного растения. После этого был составлен акт обследования, в котором после оглашения все участвующие лица, и он поставили свои подписи. Все указанные действия проводились при нём, втором понятом и ФИО1, и никто из участвующих лиц заявлений, дополнений и претензий к их действиям не высказывал.

Показания свидетеля Свидетель №1., оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Советскому городскому округу в должности. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Им получена оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 хранят по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> ДНТ «Радуга» <адрес>, наркотические средства (вещества) для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение Советского районного суда <адрес> на проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и всего домовладения». 9 июля 019 года, около 6 часов 45 минут, он совместно с начальником ОНК ОМВД России по Советскому городскому округу и двумя приглашенными представителями общественности: Свидетель №3 и Свидетель №2, проследовали к домовладению № <адрес> ДНТ «<адрес>» <адрес>. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии двух представителей общественности, около 7 часов, ФИО1, который вышел из своего домовладения, он предъявил постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновение в жилище по месту его проживания, после чего он с ним ознакомился путем личного с прочтения и на обратной стороне поставил свою подпись и дату. ФИО1 пояснил, что он проживает в настоящее время один, его брат ФИО2 в начале июня 2019 года уехал на заработки и где он в настоящее время ему неизвестно, связь он с ним не поддерживает. После чего он в присутствии двух понятых предложил ФИО3 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте «наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства», если таковые имеются в его домовладении. На данное предложение ФИО1 ответил, что у него имеются такие предметы, и он желает добровольно выдать наркотическое средство марихуану, бутылку из-под растворителя и тряпку с помощью, которой он отжимал данное наркотическое средство. Далее ФИО3 провел всех участников мероприятия во двор домовладения, где за жилым домом который расположен справа от входа в домовладение, на расстоянии примерно 9 метров от дальнего правого угла жилого дома вдоль забора, выполненного из сетки рабицы, ФИО3 указал на стеклянную бутылку зеленого цвета из-под растворителя марки «Б» и на фрагмент текстильной ткани белого цвета со следами зеленого цвета, которые лежали на земле, недалеко от забора. После чего ФИО3 провел всех участников мероприятия за здание летней кухни, расположенную слева от входа в домовладение, где указал на полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, который находился на бетонном полу под деревянным столом, который был прислонен к дальнему внешнему левому углу летней кухни. Он спросил ФИО1, что это за предметы и вещества, выданные им добровольно, на что ФИО3 в присутствии представителей общественности пояснил, что растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством марихуаной, принадлежит ему, хранил он её для личного употребления, без цели сбыта, фрагмент ткани и растворитель он использовал для изготовления наркотического средства. На его вопрос, где он приобрел данное наркотическое средство, ФИО3 пояснил, что несколько дней назад оборвал части растений с одного куста дикорастущего растения конопли, который произрастал недалеко от его дома на берегу реки «Кума», и что он может указать точное место произрастания данного растения. После этого он составил акт обследования, в котором после оглашения, все участвующие лица и он поставили подписи. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что обнаруженные у него наркотические средства принадлежат лично ему, о том, что он употребляет наркотические средства, а также хранит их по месту своего жительства, его брат ФИО2, ничего не знал, он ему об этом ничего не рассказывал.

Показания свидетеля Свидетель №4. о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при следственном действии проверки показаний на месте, как ему пояснили, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Проверка показаний на месте началась примерно в 9 часов 15 минут, от административного здания ОМВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес>, где дознаватель разъяснил им права и обязанности каждого участника следственного действия, после чего дознаватель предложил ФИО3 указать точное место, где его показания будут проверяться. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал, что им необходимо проехать до <адрес> ДНТ «<адрес>» в городе Зеленокумске и остановиться около <адрес> ДНТ «<адрес>» в <адрес>, где он проживает. Все участвующие лица проехали по маршруту, указанному ФИО1 и подъехали к <адрес> ДНТ «<адрес>» <адрес>, где ФИО3 попросил остановить автомобиль, предложил всем выйти на улицу. Находясь около входной калитки <адрес> «ДНТ «<адрес>» <адрес>, ФИО1 пояснил, что необходимо пройти прямо до входной калики примерно около 15 метров в сторону пустыря к тому месту, где он обнаружил один куст дикорастущей конопли. После чего все участвующие лица прошил к участку местности, на который указал ФИО1 Прибыв на данный участок местности, на котором находится куча строительного и бытового мусора ФИО1 предложил всем остановиться, после чего указал на данный участок местности, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часа 30 минут, он прибыл на указанный им участок местности, где обнаружил куст дикорастущей конопли, после чего он оборвал с растений его части, и в руках отнес к себе домой по адресу: <адрес> ДНТ «<адрес>» <адрес>, где перебрал их, после чего сложил части растения конопли в прозрачный полимерный пакет, который затем спрятал под деревянный стол, который находился за летней кухней его домовладения, где примерно в 12 часов 45 минут этого же дня и стал хранить наркотическое средство коноплю для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут он приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для проведения следственного действия – проверки показаний на месте, с подозреваемым ФИО1 и вторым представителем общественности – Свидетель №4 Перед началом следственного действия им были разъяснены их права. Проверка показаний на месте началась примерно 09 часов 15 минут 19.09.20019 гола от административного здания отдела МВД России по Советскому городскому округу, расположенного по адресу: г. <адрес>, где дознавателем ФИО4 подозреваемому ФИО1 предложено указать точное место, где его показания будут проверяться. ФИО1 в присутствии защитника Каралюк В.Н. и второго понятого Свидетель №5 указал, что необходимо проехать на служебном автомобиле по <адрес>, повернуть на <адрес>, затем на пер. Кооперативный, далее на <адрес>, после чего свернуть на <адрес> ДНТ «Радуга» и далее на <адрес> ДНТ «<адрес>» и остановиться около <адрес> ДНТ «Радуга» <адрес>, где он проживает. Все участвующие лица прошли к служебному автомобилю, и проехали по маршруту, указанному ФИО1 Проехав по указанным улицам на служебном автомобиле, они подъехали к <адрес> ДНТ «<адрес>» <адрес>, где ФИО1 попросил остановить автомобиль, предложил всем выйти на улицу. Находясь около входной калитки <адрес> «ДНТ «<адрес>» <адрес>, ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать вперед еще около 15 метров в сторону пустыря, к тому месту, где он обнаружил один куст дикорастущей конопли. После чего все участвующие лица прошил к участку местности на который указал ФИО1 Находясь на участке местности поросшей травой, рядом с куче со строительным и бытовым мусором ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, он пришел на данный участок местности, где обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого он оборвал его листья, после чего и в руках отнес к себе домой по адресу: <адрес> Советский городской округ <адрес> ДНТ «<адрес>» <адрес>, где перебрал их после чего сложил части растения конопли в прозрачный полимерный пакет, который затем спрятал на пол под деревянный стол, который находился за летней кухней его домовладения, где примерно в 12 часов 45 минут этого же дня и стал хранить наркотическое средство «конопля» для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проводимого следственного действия в отношении ФИО1 мер физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, и о совершенном им преступлении он рассказывал в добровольном порядке. После проведения следственного действия, все участвующие лица проехали в кабинет № ОМВД России по Советскому городскому округу, где и был составлен протокол проверки показаний на месте. Никто из участвующих лиц замечаний и дополнений в ходе проводимого следственного действия не высказывал (том № л.д. 137-139).

Вещественные доказательства:

- части растений серо-зелёного цвета (марихуаны), общей массой 35,00 грамма, находящиеся в прозрачном полимерном пакете (том № л.д.85-87).

- отрезок белой текстильной ткани, стеклянная бутылка из-под растворителя марки «Б», помещенные в прозрачный полимерный пакет, (том № л.д.85-87).

Заключение эксперта №-Эот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания, составила 35,0 грамм (том № л.д.48-51).

Заключение эксперта №-Эот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предоставленном отрезке ткани, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том № л.д.55-57).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумие, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; синдром зависимости от алкоголя; пагубное употребление каннабиноидов, с вредными последствиями. На это указывают анамнестические сведениями о свойственных подэкспертному с детского возраста и отмечающихся у него в течении жизни психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, уходами из детского дома, сформировался антисоциальный модус поведения с ранней алкоголизацией, многочисленными судимостями, что затрудняло его социальную адаптацию, служило поводом для наблюдения у психиатра с вышеуказанным диагнозом, а так же анамнестическими сведеньями о эпизодическом употреблении им коннобиноидов с эйфоризирующей целью, без сформировавшейся психической и физической зависимости к ним. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкпертного эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхность и примитивность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально-эстическое снижение личности. Однако, вышеуказанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение ФИО1 не обнаруживал, также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), пагубного употребления каннабиноидов, с вредными последствиями, нуждается в наблюдении у врача на общих основания и в медицинско-социальной реабилитации (том № л.д. 117-119).

Протоколо проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в домовладение по месту проживания ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> ДНТ «Радуга», <адрес>, на основании постановления № Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где отобразилось, что в ходе проведения обследования были обнаружены части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (том № л.д. 10-13).

Протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, в ходе которогона бетонном полу под деревянным столом за помещением летней кухни домовладения ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растением серо – зеленного цвета с характерным запахом конопли, принадлежащие последнему (том № л.д. 14-18).

Протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 высушенные части растений серо-зелёного цвета, имеющие характерный запах конопли, находящиеся в прозрачном полимерном пакете (том № л.д. 76-84).

Протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 отрезок белой текстильной ткани, на которой согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола,которая косвенно подтверждает факт незаконного хранения наркотического средства ФИО1, находящаяся в прозрачном полимерном пакете (том № л.д. 76-84).

Протокол проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоФИО1 в присутствии участвующих лиц указал на участок местности, расположенный примерно на расстоянии примерно 15 метров в прямом направлении от входной калитки <адрес> ДНТ «<адрес>» <адрес> и на расстоянии 3 метров от правого берега <адрес>, на участке местности, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, и пояснил, что примерноДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он пришел на данный участок местности, где оборвал части растения серо-зеленого цвета – марихуана, которые сложил в полимерный пакет, который принес с собой, после чего отнес к себе домой по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, где перебрал их, после чего сложил их обратно в полимерный пакет, который затем примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ спрятал под деревянным столом за летней кухней своего домовладения и в дальнейшем хранил для собственного потребления, без цели сбыта, которые были изъяты у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 128-133).

Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения, с проникновением в жилище по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, где проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 8).

Постановление Советского районного суда<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ОНК отдела МВД России по Советскому городскому округу проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по адресу: <адрес>, ДНТ «Радуга», <адрес>, где проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 9).

Постановлениео предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности – материалы проведённого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК отдела МВД России по Советскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и всего домовладения по адресу: <адрес>, ДНТ «Радуга», <адрес>, где проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 61-62).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они являются достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификациипо ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Под приобретением наркотических средств без цели сбыта суд расценивает получение ФИО1 путем сбора дикорастущей конопли, в нарушениеФедерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под хранением суд расценивает действия ФИО1, связанные с незаконным владением марихуаной независимо от продолжительности действий, с момента приобретения марихуаны 2 июля 2019 года до её изъятия сотрудникамиполиции 9 июля 2019 года.

ПостановлениемПравительстваРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.Согласно п. 2 Примечания к статье 228 УК Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», – наркотическое средство марихуана, постоянной массой после высушивания, весом35,0 г, относится к значительному размеру.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжестипринимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.

При учете данных о личности виновного суд принимает во внимание:

- заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание согласнопункту «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, что выразилось в сообщении ФИО1 места совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам, выдаче наркотических средств;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1: признание вины и раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья;

- сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора:семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказаниена основании и пределах, предусмотренных статьей 68 УК РФ.

Суд учитывает требование закона о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, его поведения после совершения преступлений, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания,суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы не сможет обеспечить достижений целей наказания, и считает справедливым назначить наказаниеФИО1, связанное с лишением свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ,что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласнокоторому ФИО1, прирецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы,назначается отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом судом учитываютсяположенияп. «а» ч. 3.1 ст. 72УКРФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИзбраннаяФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу,подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 годс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу,взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержанияФИО1 под стражей со дня постановления приговора ДД.ММ.ГГГГдовступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободыиз расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать Отдел МВД Россиипо Советскому городскому округуСтавропольского края вещественные доказательства:части растений серо-зелёного цвета (марихуаны), общей массой 35,00 грамма; отрезок белой текстильной ткани, стеклянную бутылку из-под растворителя марки «Б»,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края,а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести замечания на протокол.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Т.В. Моргунова