Приговор № 1-187/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-187/2021

УИД 47RS0007-01-2021-002130-03

Дело № 1-187/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 05 июля 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Алексеева Д.П., представившего удостоверение № 817 и ордер № 872155,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области продлен испытательный срок условного осуждения по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области отменено условное осуждение в виде лишения свободы на срок 3 года, назначенное приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга освобожден условно- досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь родителем в нарушение решения суда совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Так, ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.07.2007г. и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 по факту неуплаты в нарушение решения суда без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам за указанный период неуплаты алиментов составляла в размере 28 378 рублей 50 копеек, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляла в размере 570 413 рублей 41 копейка.

После чего, ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, являясь подвергнутым указанному административному наказанию, действующему в указанный период, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, умышленно в нарушение решения суда, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин, денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, образовав задолженность за указанный период в размере 213 644 рубля 00 копеек; общая сумма задолженности по алиментам составляет 930 737 рублей 20 копеек.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Суд не установил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки его отбывания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

При этом суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого ребенка, так как преступление подсудимым совершено в отношении него.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее осуждался к лишению свободы за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую, непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд для целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок; с учетом отношения подсудимого к содеянному и обстоятельств, смягчающих наказание - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без его реального отбывания.

Вместе с этим, суд не установил основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен; вещественных доказательств нет.

Суд не установил оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 09 (девять) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий