Приговор № 1-130/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 24 ноября 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н., при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Стрежевого Томской области ФИО1,

потерпевшего Т.А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Курбанова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , , , ранее судимого:

- 15.01.2016 Стрежевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2017 г. с 17.00 часов до 21.00 часов, ФИО2, находясь по адресу: , , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно и умышленно забрал с дивана имущество, принадлежащее Т.А.В., а именно сотовый телефон марки «Alkatel One touch», стоимостью 9990 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 10 990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в течении испытательного срока условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 15.01.2016 (том 1, л.д.126 - 128).

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением ФИО2 алкоголя.

В то же время суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 107), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, 141), по месту отбывания условного осуждения по приговору от 15.01.2016. характеризуется положительно (л.д.130).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей (том 1, л.д.141).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении ФИО2 и для предупреждения совершения им новых преступлений иного наказания кроме как в виде лишения свободы недостаточно, при этом, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным повторно решить вопрос об условном осуждении ФИО2 с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого и не отменять ему условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 15.01.2016.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курбанову И.Н. в ходе предварительного расследования за участие в качестве защитника ФИО2 по назначению следователя, в сумме 4 400 рублей (л.д. 155), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 15.01.2016 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Курбанову И.Н. в качестве защитника ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов