Приговор № 1-130/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 19 апреля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин

Ростовской области – Махнорыловой Т.Д.,

подсудимой – Блёданс Д.В.,

защитника – адвоката Ангелиной Н.Н.,

при секретаре – Якуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Блёданс Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> гражданки РФ, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

установил:

Блёданс Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01.20 часа ночи, имея умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, в нарушении п. 1 и п.п. 2 ч. 2 ст. 335 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которого перемещаемые физическими лицами товары, в отношении которых применяются запреты и ограничения, при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в письменной форме, кроме того, данные товары должны быть представлены физическими лицами при следовании через таможенную границу таможенному органу, вопреки п. 19 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которого незаконным перемещением через таможенную границу товаров с сокрытием от таможенного контроля либо с не декларированием товаров, а равно и покушение на такое перемещение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, прибыла на линию совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля из Украины на территорию Российской Федерации многостороннего автомобильного пункта пропуска <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Далее, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, не подав пассажирскую таможенную декларацию и не заполнив ее, Блёданс Д.В. заявила об отсутствии у нее предметов, подлежащих обязательному, таможенному декларированию, в том числе перемещение через таможенную границу веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, то есть не сообщила сотрудникам пункта таможенного контроля о находящихся при ней 20 (двадцати) таблеток, помещенных в ручную кладь (рюкзак), с содержащимися в них сильнодействующими веществами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Тем самым, Блёданс Д.В. сокрыла указанные выше таблетки от таможенного контроля, незаконно переместила их через пункт таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска <данные изъяты> в <адрес>, сильнодействующее вещество, именуемое как смесь, содержащая <данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01.20 часа Блёданс Д. В. была задержана сотрудниками оперативного отделения КПП <адрес><адрес><адрес> и таможенной службой МАПП «<данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты>, которые в ходе обследования, подтвержденного актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, проведенного в тот же день в период времени с 01.30 часа до 02.00 часов, при Блёданс Д.В. обнаружили и изъяли 20 (двадцать) таблеток, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ гола №, содержат в своем составе <данные изъяты> и являются сильнодействующим веществом, именуемым – смесь, содержащий <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г.

<данные изъяты> включен в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 и других статей УК РФ» (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)) и отнесен к сильнодействующим веществам.

Подсудимая Блёданс Д.В. в судебном заседании вину признала, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство подзащитной, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, Блёданс Д.В. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержала в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Блёданс Д.В. по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Блёданс Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные ее личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Блёданс Д.В. и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Блёданс Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, не работает, является инвалидом <данные изъяты>, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Блёданс Д.В. является ее признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Блёданс Д.В., судом не установлено.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Блёданс Д.В., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее материального и семейного положения, ее состояния здоровья, ее отношения к содеянному преступлению, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и, несмотря, на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Блёданс Д.В. не возможно без изоляции ее от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием наказания в местах лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительных колониях общего режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Ангелиной Н.Н. в сумме Д.В.

рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденной Блёданс Д.В.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

Блёданс Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.226.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения в отношении Блёданс Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета (пакет №), содержащее в своем составе трамадол и являющееся сильнодействующим веществом, именуемым – смесь, содержащая <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (т.1 л.д. 86), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Ангелиной Н.Н. <данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденной Блёданс Д.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов