Апелляционное постановление № 22-5868/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 22-5868/2017

Судья Вьюгов Д.А. Дело № 22-5868/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 октября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего-судьи: Ситниковой Л.М.,

При секретаре: Болдыревой В.Д.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2017 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, прокурора <адрес> прокуратуры Потапова Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2011 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 66-ФЗ от 06.04.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, № 18-ФЗ от 01.10.2012 года, № 208-ФЗ от 01.12.2012 года и применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Постановлением суда осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 66-ФЗ от 06.04.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, № 18-ФЗ от 01.10.2012 года, № 208-ФЗ от 01.12.2012 года и применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование суд указал, что данный приговор постановлен после внесения изменений в уголовное законодательство Федеральными Законами, на которые ссылается ФИО1 тем самым, судом при вынесении указанного приговора были учтены все изменения и дополнения, внесенные в УК РФ и УПК РФ.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что в уголовный закон было внесено много изменений, которые улучшают его положение. Ссылается на несправедливость назначенного приговором наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

В соответствие со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным может рассмотреть вопрос об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2011 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 66-ФЗ от 06.04.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, № 18-ФЗ от 01.10.2012 года, № 208-ФЗ от 01.12.2012 года и применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При вынесении решения судом первой инстанции правильно учтено, что приговор в отношении ФИО1 постановлен после внесения изменений в уголовный закон указанным Федеральными Законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 66-ФЗ от 06.04.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что Федеральный закон № 18-ФЗ от 01.10.2012 года не существует, в связи с чем, положения ст.10 УК РФ не могут быть применены.

Федеральным законом № 208-ФЗ от 01.12.2012 года были внесены изменения в часть первую ст. 399 УПК РФ, которые не улучшают положение осужденного ФИО1

Судом не могут быть рассмотрены доводы осужденного ФИО1 о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые фактически сводятся к не согласию с приговором и не могут быть рассмотрены в порядке ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для принятия ходатайства осужденного ФИО1

Выводы судьи надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом первой инстанции процессуальные права осужденного не нарушены и доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, или внесение в него изменений, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда: Л.М. Ситникова