Решение № 12-1169/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-1169/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«20» сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица – Закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от 28 апреля 2017 года, которым юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (далее по тексту – ЗАО «ПСРЗ», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не полным исследованием обстоятельств, подлежащих установлению, было признано незаконным и отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора.

Не согласившись с решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела по надзору на море по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО4 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просил решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменение, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решением судьи Камчатского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а жалоба генеральный директор ЗАО «ПСРЗ» ФИО2 направлена на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Согласно жалобе директора ЗАО «ПСРЗ» ФИО5 ФИО2 постановление незаконно и подлежит отмене. В обоснование жалобы ФИО2 со ссылками на ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст.ст. 2.1, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что ЗАО «ПСРЗ» является юридическим лицом, действует на основании Устава, основным видом деятельности является ремонт и техническое обслуживание судов и лодок. Пункт 2 ст. 34 Федерального закона № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» устанавливает, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Пункт 3 ст. 34 Закона № 155-ФЗ гласит, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море. Указанный перечень является исчерпывающим. Таким образом, ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, деятельность, осуществляемая организацией, не входит в вышеуказанный перечень, следовательно, ЗАО «ПСРЗ» не является объектом государственной экологической экспертизы. Также осуществляемая ЗАО «ПСРЗ» деятельность не относится к числу объектов государственной экологической экспертизы, определенных ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе».

Законный представитель Общества извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ч. 1 ст. 32). Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 33). Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе (ч. 2 ст. 33).

Как установлено ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлены принципы экологической экспертизы, в том числе презумпцию потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно п. 7 ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». Нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море: является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе (пункт 1). Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2). Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа информации, содержащейся на общедоступном Интернет-ресурсе, сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в части информации об объектах государственной экологической экспертизы, получивших положительное заключение органов федерального надзора и контроля в сфере природопользования, установлено, что ЗАО «ПСРЗ» в нарушение требований законодательства не получило положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.

По данному факту должностное лицо Тихоокеанского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе административного было установлено, что ЗАО «ПСРЗ» имеет в собственности причал, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>; земельный участок, прилегающий к причалу.

Общество использует акваторию водного объекта (акватория бухты Раковая и бухты Бабья) Авачинской губы, Тихого океана на основании договора заключенного с Амурским БВУ № Т0-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-ДРБВ-Т-2011- 00482/00 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ЗАО «ПСРЗ» обслужены 38 судов с использованием предоставленной акватории Авачинской губы и причала.

Следовательно, ЗАО «ПСРЗ» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации акватория бухт Раковая и Бабья Авачинской губы, Тихого океана, в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.

За выявленные нарушения госинспектором в области окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ПСРЗ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено обжалуемое постановление №, согласно которому ЗАО «ПСРЗ» в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в акватории бухты Раковая и бухты Бабья Авачинской губы, Тихом океане, ведет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта на ведение хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах РФ.

Вывод о виновности ЗАО «ПСРЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокола об административном правонарушении 10-54/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРЮЛ; Устава Общества; свидетельств о государственной регистрации (причал Н-Р 1 124 П/М+153 П/М и земельный участок); карточки предприятия; договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; сообщений и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю № АЛ-04/1050 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ЗАО «ПСРЗ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что осуществляемая ЗАО «ПСРЗ» деятельность не является объектом государственной экологической экспертизы, заявлены в связи с неверным толкованием действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 3, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды. В целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза.

Как установлено п. 7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Согласно ст. 1, ч. 5 ст. 18, п. 2 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока его действия.

Следовательно, требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления.

Получение такого заключения государственной экологической экспертизы обязательно как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, так и в процессе ее осуществления, поскольку установленное законодателем ограничение действия положительного заключения государственной экологической экспертизы временными рамками указывает на обязанность субъектов, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и территориальном море, получить такое заключение на очередной срок вне зависимости от начала ее осуществления.

Деятельность ЗАО «ПСРЗ» связана с использованием водного объекта, расположенного в пределах внутренних морских водах Российской Федерации, в связи с чем, ее осуществление возможно только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, вне зависимости от даты начала деятельности.

Не могут быть приняты во внимание доводы о малозначительности по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, отсутствие вредных последствий, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав вменяемого ЗАО «ПСРЗ» правонарушения является формальным, наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется.

Совершенное ЗАО «ПСРЗ» правонарушение считается оконченным с момента осуществления деятельности без положительного заключения государственной экологической экспертизы при наличии обязанности на ее получение.

При этом ЗАО «ПСРЗ» как юридическое лицо, осуществляющее деятельность во внутренних морских водах обязано было знать о существующей обязанности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, однако не приняло зависящих от него мер для выполнения указанной обязанности, что уже само указывает на угрозу охраняемым общественным отношениям, выраженным в пренебрежительном отношении Общества к требованиям предъявляемым пользователям водных объектов, расположенных в пределах внутренних морских водах Российской Федерации, а следовательно, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления и не рассмотренных в ходе рассмотрения дела по существу, жалоба не содержит и при рассмотрении жалобы не заявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ЗАО «ПСРЗ» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ЗАО «ПСРЗ» назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская