Приговор № 1-А-35/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-А-35/2025

1-AI-35/2025

14RS0016-05-2025-000212-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Айхал 12 августа 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Удачного Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Корнеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20.06.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17.10.2023, вступившего в законную силу 30.10.2023, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком О 604 КР14 и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле от открытого участка местности, имеющего географические координаты СШ 65,994,38, ВД 111,750168, на данном участке местности расположен водоем (озеро), после чего по пути следования, на участке местности, расположенном возле <адрес> Республики Саха (Якутия), где ФИО2 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизни и здоровью других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Корнеев О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Боярских П.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что ФИО2 не жена, детей на иждивении не имеет, не судим, по месту жительства со стороны правоохранительных органов п. Айхал характеризуется положительно как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками и не нарушающее общественный порядок, при этом ранее судимого – судимости погашены, привлекался к административному правонарушению (л.д. 153), работает вахтовым методом, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 152).

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в том, что после совершения преступления ФИО2 дал подробные изобличающие его показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого ФИО2, его материальное положение, который имеет не стабильный источник дохода, принимая во внимание установленный по месту жительства подсудимого прожиточный минимум, его возраст, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа негативно скажется на условиях его жизни, что не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, суд полагает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – документы и CD-диски надлежит хранить при материалах дела, поскольку они полученные в ходе дознания, исследованы судом и подтверждают вину. Автомобиль ВАЗ-2121 без государственных регистрационных знаков, возвращенный собственнику Свидетель №1 под сохранную расписку, разрешить последней использовать данный автомобиль по своему усмотрению.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД по Республике Саха (Якутия) о том, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и обязав сотрудников ГИБДД Республики Саха (Якутия) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 20.06.2025; АКТ № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2025; бумажный носитель Drager DRAGЕR MOBILE PRINTER с освидетельствованием на алкогольное опьянения от 20.06.2025; протокол № об административном правонарушении от 20.06.2025; копию постановления от 17.10.2023 Мирового судьи по судебному участку № 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), DVD-диск, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в служебном автомобиле ДПС ГИБДД за 20.06.2025, хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки ВАЗ-2121 без государственного регистрационного знака, возвращенный собственнику Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу разрешить последней использовать по своему усмотрению.

Вопрос о процессуальных издержках оплате труда адвоката решить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы (представление) иных участников, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Боталова