Приговор № 1-384/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-384/2019

Дело № 1-384/19 (11902940006009710)

18RS-0003-01-2019-005459-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Радыгиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Релина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева Ф.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом министерства внутренних дел по Удмуртской Республике <номер> л/с от <дата> лейтенант полиции НВН назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес>, по контракту на неопределенный срок.

Согласно должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> утвержденного начальником Управления МВД России по <адрес> от <дата>, в соответствии с п.10 НВН обязан проводить работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений в сфере экономики, с иными правонарушениями в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской <адрес> МВД России по <адрес><номер> л/с от <дата> возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> с <дата> по <дата> на старшего оперуполномоченного отделения по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции НВН, без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Согласно должностного регламента начальника отделения по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> утвержденного начальником Управления МВД России по <адрес> от <дата>, в соответствии с п.13 НВН обязан организовывать на обслуживаемой территории <адрес> оперативно-розыскную деятельность по выявлению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, предварительное следствие по которым обязательно, в том числе имеющих особое общественное значение. Кроме того, он имеет права и обязанности, предусмотренные ст.ст.12,13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года.

Таким образом, НВН является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделенный правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

<дата> в Отдел полиции <номер> Управления МВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению от представителя правообладателя ООО «ТКМ» с доводами об обнаружении факта реализации контрафактной продукции «Шанель», а именно: предметов одежды с нанесённым на них логотипом «Шанель», осуществляемой в магазине «Смешные цены», принадлежащего ИП ФИО1, расположенном в ТЦ «Малахит» по адресу: <адрес>. В рамках материала проверки в ходе осмотра места происшествия в магазине «Смешные цены» изъяты из оборота предметы одежды с нанесенных на них логотипом «Шанель».

<дата> по факту незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) в магазине «Смешные цены», принадлежащего ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

<дата> в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. у ФИО1 при даче объяснений НВН по указанному административному материалу в служебном кабинете <номер> ОП <номер> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции НВН, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за неисполнение должностным лицом, предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ – незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), и за совершение заведомо незаконного действия, а именно за возврат изъятого контрафактного товара.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 <дата> в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете <номер> ОП <номер> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> продемонстрировал НВН денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего вложил их в свой паспорт и положил на рабочий стол НВН, тем самым ФИО1 лично дал взятку должностному лицу – НВН за заведомо незаконное бездействие, которому указанный сотрудник полиции мог способствовать в силу занимаемого им должностного положения – за не составление протокола об административном правонарушении за совершенное ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, и за совершение заведомо незаконного действия, а именно за возврат изъятого контрафактного товара.

Однако, должностное лицо – сотрудник полиции НВН от получения взятки от ФИО1 в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей отказался. Таким образом, ФИО1, совершая указанные действия, направленные на дачу взятки лично должностному лицу, не смог довести их до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

После этого ФИО1 <дата> в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете <номер> ОП <номер> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата>.в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., в служебном кабинете <номер> ОП <номер> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты четыре денежных купюры номиналом в 5000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения интересов государственной службы и желал этого.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении в отношении него, он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.221-222), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в БУЗ УР «Глазовский ПМНД МЗ УР» не состоит (л.д.225), имеет место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.214), имеет благодарственные письма из социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних г. Глазова «Семья», а также из Глазовского детского дома-интерната для умственно отсталых детей за оказание благотворительной помощи воспитанником данных учреждений (л.д.219,220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия тяжелого хронического заболевания.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При указанных обстоятельствах явка с повинной ФИО1 от <дата> (л.д.160-161) судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку была написана через продолжительное время после возбуждения в отношении него уголовного дела, когда уже были установлены обстоятельства совершенного преступления, следовательно, она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении. Вместе с тем, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в данном случае учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется с положительной стороны, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

Суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.ч. 5,1 УК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск СD-R с аудиозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля НВН, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 4 билета банка России 1997 года выпуска, номиналом в 5000 рублей с серийными номерами ЕЕ 9447645, НГ 300850, НГ 0563988, ЗЬ 8818122, следует конфисковать в доход государства.

В рамках расследования настоящего уголовного дела на имущество подсудимого ФИО1 - автомобиль марки «Фольксваген 2ekz crafter», 2016 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер> наложен арест, который подлежит сохранению, до исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

До исполнения приговора суда в части назначенного наказания, арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль марки «Фольксваген 2ekz crafter», 2016 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер> - сохранить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск СD-R с аудиозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля НВН, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 4 билета банка России 1997 года выпуска, номиналом в 5000 рублей с серийными номерами ЕЕ 9447645, НГ 300850, НГ 0563988, ЗЬ 8818122, -конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд <адрес> УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья : Т.Е. Филиппова