Решение № 2-910/2019 2-910/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-910/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-910/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1 о взыскании неустойки за невыполнение договорного обязательства по возврату имущества, возложении обязанности освободить и вернуть муниципальное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее по тексту – КУМИ администрации г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу КУМИ администрации г. Братска неустойку за невыполнение договорного обязательства по возврату имущества в сумме 11 420, 83 руб.; обязать ответчика освободить муниципальное имущество – часть нежилого помещения 1001: помещения № 9-13, находившегося на первом этаже жилого дома, расположенное по адресу: Российская Федерация, (адрес); обязать ответчика вернуть КУМИ администрации г. Братска муниципальное имущество - часть нежилого помещения 1001: помещения № 9-13, находившегося на первом этаже жилого дома, расположенное по адресу: Российская Федерация, (адрес), обозначенное в акте приема-передачи к договору № 54/18 аренды муниципальное имущества от 26.04.2018, свободное от субарендаторов и иных третьих лиц.

В обоснование исковых требований указал, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и индивидуальным предпринимателем ФИО1, 26.04.2018г. был заключен договор № 54/18 на аренду муниципального имущества (далее по тексту договор). В соответствии с условиями договора истец обязался передать ответчику в пользование муниципальное имущество указанное в пункте 1.1. договора, а ответчик обязался принять имущество и уплачивать за его пользование арендные платежи. Срок действия договора, согласно п. 1.4. договора, был установлен с 08.01.2018 по 06.01.2019 г. Согласно акта приема-передачи муниципального имущества к договору аренды № 54/18 имущество было передано 08.01.2018г. 31.10.2018 года истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды муниципального имущества № 54/18 от 26.04.2018г. в последний срок действия договора ответчику необходимо освободить муниципальное имущество и передать его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды. По истечении срока действия договора (06.01.2019) имущество истцу не возвращено. Согласно подп. (в) пункта 4.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в следующих случаях: за невыполнение какого-либо обязательства, предусмотренного настоящим договором, арендатор оплачивает неустойку в размере 20 % от годовой арендной платы. Поскольку до настоящего времени имущество арендатором по акту приема-передачи не возвращено, истец считает, что применение к ответчику санкций в виде неустойки является правомерным. Ответчик нарушил договорное обязательство по передаче (возврату) арендованного имущества арендодателю и должен нести ответственность установленную договором. Кроме того, ответчик должен вернуть муниципальное имущество арендодателю. Арендная плата в месяц составляет: 4 758,68 руб., в год 57 104,16 руб. 57 104,16 руб. * 20 % (размер неустойки) = 11 420,83 руб. В соответствии с установленными гражданским законодательством порядком, истец выполнил обязанность по уведомлению арендатора об истечении срока договора аренды и необходимости возврата имущества. Таким образом, договор аренды муниципального имущества от 26.04.2018 № 54/18 прекратил свое действие 06.01.2019 года.

Определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.06.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика освободить муниципальное имущество – часть нежилого помещения 1001: помещения № 9-13, находившегося на первом этаже жилого дома, расположенное по адресу: (адрес); об обязании ответчика вернуть КУМИ администрации г. Братска муниципальное имущество - часть нежилого помещения 1001: помещения № 9-13, находившегося на первом этаже жилого дома, расположенное по адресу: (адрес), обозначенное в акте приема-передачи к договору № 54/18 аренды муниципальное имущества от 26.04.2018, свободное от субарендаторов и иных третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации г. Братска по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменное ходатайство в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Договором аренды муниципального имущества № 54/18 от 26.04.2018 года заключенным между КУМИ администрации г. Братска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) подтверждается, что Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду муниципальное имущество: часть нежилого помещения 1001: помещения № 9-13 по техническому паспорту, находящегося на первом этаже жилого дома, согласно прилагаемой схеме. Пунктом 1.4. установлен срок действия договора с 08.01.2018 по 06.01.2019. Пунктом 4.3. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю штраф за несвоевременную передачу Имущества Арендодателю по акту приема-передачи по окончании срока действия – в десятикратном размере от установленной арендной платы.

Копией уведомления КУМИ администрации г. Братска от 31.10.2018, уведомило ответчика о том, что срок действия договора аренды от 26.04.2018 № 54/18 на муниципальное имущество, расположенное по адресу: (адрес) истекает 06.01.2019 года.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.05.2019, следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2019.

Ответчик ФИО1 заявленные истцом КУМИ администрации г. Братска исковые требования признала в полном объеме, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора аренды муниципального имущества № 54/18 от 26.04.2018 года, не возвращено имущество ответчику по акту приема-передачи, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска неустойку за невыполнение договорного обязательства по возврату имущества в сумме 11420 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук