Решение № 12-252/2017 5-274/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело № 5-274/2017

Мировой судья Л.А. Мохова

Дело № 12-252/2017


РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2, не согласившись с судебным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при его принятии были нарушены нормы материального и процессуального права; она привлечена к административной ответственности только на основании субъективных выводов мирового судьи и пояснений свидетелей со стороны полиции, которые необходимо оценивать критически; пиво несовершеннолетней не продавала, в указанное в протоколе время в магазин зашли двое сотрудников полиции с девушкой лет на вид 18-21 лет и сообщили, что она является несовершеннолетней, которая купила пиво в этом магазине, очевидцами событий сотрудники полиции не были, видео-фотофиксацию правонарушения не проводили, контрольная закупка не осуществлялась, товарный чек на покупку пива ни ей, ни суду не предъявлен; несовершеннолетняя ФИО5 ФИО3, путалась и не могла с уверенность сказать, где купила пиво, толи в баре (на улице Суворова), толи в магазине; свидетель ФИО5 ФИО4 была понятой при составлении протокола осмотра помещения, принимала участие в процессуальных действиях, то есть была заинтересованным лицом, кроме того, гражданка Удянская, работающая в детском учреждении, прямо или косвенно зависит от сотрудников полиции ОДН, которые по службе обязаны контролировать работу с неблагополучными подростками, а свидетельские показания ФИО5 ФИО4- свидетеля со стороны ФИО2 были оценены критически по причине того, что она работает «в одном помещении» с ФИО2; суду предъявлены доказательства: фото витрины магазина, а также товарные накладные, доказывающие, что пиво «Жигулевское» в продаже отсутствовало, однако данное обстоятельство по непонятной причине мировым судьей во внимание принято не было; таким образом, объективные данные, подтверждающие факт продажи пива несовершеннолетнему, отсутствуют; протокол об административном правонарушении датирован ДД.ММ.ГГГГ, а протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;; кроме того, сотрудниками полиции Кужель неоднократно незаконно привлекается к оперативно-розыскной деятельности.

В ходе рассмотрения жалобы защитник настаивал на её удовлетворении, ссылаясь на то, что имеющимися доказательствами не подтвержден факт продажи пива несовершеннолетнему лицу.

Выслушав позицию защитника, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов административного дела ФИО2 работая продавцом в магазине «Пивной закуток», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут осуществила продажу алкогольной продукции - пива «Жигулевское», емкостью 0,5 литра, крепостью 4%, несовершеннолетней ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт установлен мировым судьей на основании доказательств, оцененных в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОДН ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району Управления МВД России по городу Барнаулу, протоколом осмотра помещений, письменными объяснениями ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, копией паспорта ФИО5 ФИО3, показаниями допрошенных свидетелей ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтвержден показаниями несовершеннолетней ФИО5 ФИО3 и очевидца ФИО5 ФИО4, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и показавших, что ФИО5 ФИО3 приобрела в этом магазине пиво у продавца ФИО2

Показания ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО4 не опровергнуты.

Сведения о том, что у вышеуказанных лиц имелись основания для оговора ФИО2 в деле отсутствуют.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 14.16 и ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется, поскольку принятое по делу постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вручить и защитнику ФИО2, направить ФИО2 и в срок до трех суток после его вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна, решение вступило в законную силу

14.07.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,

Подлинник решения подшит в дело

№ 5-274/2017 Судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула Алтайского края

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,