Приговор № 1-14/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

УИД 89RS009-01-2025-000272-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года с. Красноселькуп ЯНАО

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретаре Патраваеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ишимова О.Г.,

подсудимого П.,

защитника П2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении:

П., <данные изъяты>, находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, ранее судимого:

12.10.2022 Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

10.11.2023 Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца. Состоит на учете в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, не отбытый срок по состоянию на 31.10.2025г., составляет 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 10 мин., П., находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха не менее 1,023% мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь около <адрес> в <адрес>, ЯНАО, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ЛАДА» модели «211540» с государственным регистрационным знаком <***> и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 18 мин., П., управляя указанным автомобилем, около строения № по <адрес> в <адрес> ЯНАО, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское», и отстранен от управления транспортным средством. Так как, у П. имелись признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» П., предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у П. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,023 мг/л. П. с результатами освидетельствования не согласился, после чего, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого, отказался.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО от 12.10.2022, вступившего в законную силу 25.10.2022, П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО от 10.11.2023, вступившего в законную силу 15.01.2024, П., был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Красноселькупского районного суда от 12.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца.

В судебном заседании подсудимый П., вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он у своей дальней родственницы приобрел автомобиль «ЛАДА» 211540, 2012 года выпуска в кузове белого цвета, с государственными регистрационными знаками <***>. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ и переданы денежные средства, на учет в ОГИБДД на свое имя, он автомобиль не успел поставить. ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Таз в районе <адрес> он со своими знакомыми обмывал покупку автомобиля, употреблял спиртные напитки. Около 01 часа ночи, он оставил автомобиль у реки, и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час, он проснулся и пошел забирать автомобиль. Около 17 часов, он пришел к реке, сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал по <адрес>, свернул на объездную грунтовую дорогу и поехал в сторону «Ямалспаса», где планировал оставить автомобиль на парковке. Когда заехал на парковку, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, пригласили пройти в служебный автомобиль, где спросили, употреблял ли он алкоголь, после чего, ему было предложено проехать в отдел, для прохождения освидетельствования, он согласился. В отделе, он продул алкотектор, который показал превышение допустимой нормы. Он был не согласен с результатом, так как думал, что алкоголь выветрился, после чего, ему было предложено проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, он тоже отказался. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноселькупское». ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в ОМВД России «Красноселькупское», он совместно со страшим инспектором ДПС В. на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком М 1505/ 89 rus, осуществляли мобильное патрулирование по <адрес>. Около 17 ч. 00 мин., они остановились на парковочной площадке по адресу: <адрес>. В 17 ч. 15 мин. они обратили внимание на проезжающий автомобиль (ВАЗ 2115 белого цвета) по <адрес> в сторону «Калтуса» которой съехал на гравийную дорогу и двигался с высокой скоростью, около 70-80 км. в час. Ими было принято решение проследовать за автомобилем для его остановки и проверки документов у водителя. Данный автомобиль был остановлен на парковке Красноселькупского Поисково-спасательного отряда, по адресу: <адрес>. За рулем находился П. Автомобиль был остановлен в 17 ч. 18 мин. У П. были признаки алкогольного опьянения, сильный запах алкоголя из полости рта, покраснения кожного покрова лица, возбужденное состояние и повышенная разговорчивость. В связи с чем В., отстранил П. от управления транспортным средством, предложил проехать в ОМВД России «Красноселькупское», для проведения освидетельствования на алкогольное опьянение и составления соответствующих документов, а также прибор для замера концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе был разражен, необходимо было его зарядить. П. разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что П. согласился. По результатам освидетельствования, прибор показал наличие абсолютного этилового спирт в выдыхаемом воздухе 1.023 мг/л в связи с чем был составлен протокол, с которым П. ознакомился, с результатом не согласился. После чего, ему было предложено проехать в Красноселькупскую участковую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что П. отказался. После чего В. в отношении П. составил протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования лицом, не имеющим права управления Т/С), а также протокол о задержания транспортного средства. 01.08.2025 составлен рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ и передан в ДЧ ОМВД России «Красноселькупское», для регистрации, автомобиль, помещен на парковку ОМВД России «Красноселькупское» (л.д. 21-24).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что они являются аналогичными, оглашенным показаниям свидетеля И. (л.д. 26-29).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОМВД России «Красноселькупское» лейтенанта полиции В. от 04.08.2025, согласно которому П. (ранее судимый по ч.2 ст.264.1 УК РФ) в нарушении пп. 2.1.1, 2.3.2 ПДД управлял автомобилем, двигался по дороге с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, и не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

-рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Красноселькупское» лейтенанта полиции И. от 01.08.2025 зарегистрированный в КУСП № 1096 от 01.08.2025 ОМВД России «Красноселькупское» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ согласно которому П. (ранее судимый по ч.2 ст.264.1 УК РФ) в нарушении пп. 2.1.1, 2.3.2 ПДД управлял автомобилем, двигался по дороге с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления и не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- протоколом 89 АВ № 024388 об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2025, согласно которого П. в 17 ч. 18 мин., отстранен от управления транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 6);

-свидетельством о поверке № С-ВЯ/09-09-2024/369004540, согласно которого средство измерений «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-\Мета\ мод. АКПЭ-01М, исп. АКПЭ-01М-03, 14543-11, заводской номер 12904 действительно до 08.09.2025 (л.д. 7);

- результатом анализа от 01.08.2025, согласно которого у П. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе 1.023 мл/г. (л.д. 8);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО № 009209 от 01.08.2025, согласно которого с применением технического средства измерения «АКПЭ МЕТА №12904» установлено концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе П. 1.023 мл/г. С результатом П. не согласился (л.д. 9);

- протоколом 89 НМ 003592 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2025, согласно которому 01.08.2025 П. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении серии 89 АС № 830961 от 01.08.2025, согласно которому П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ 01.08.2025 в 17 ч. 48 мин., управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- протоколом 89 АВ 004784 о задержании транспортного средства от 01.08.2025 согласно которого, транспортное средство ВАЗ 2115 с государственными регистрационными знаками, № задержано и помещено на территорию ОМВД России «Красноселькупское» (л.д. 12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии 89 ВВ № 420796 от 04.08.2025, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2025, (с фототаблицей к нему) согласно которому осмотрен участок местности на территории ОМВД России «Красноселькупское» по адресу: ЯНАО, <...> на котором находился автомобиля марки «ЛАДА» модели «211540» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. В ходе ОМП изъят автомобиль марки «Лада» марки «211540» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (СТС), а также ключи от зажигания и дверей (л.д. 45-47, 48-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (с фототаблицей к нему) согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, ЯНАО, где подозреваемый П. в присутствии защитника П2., указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 10 мин. он сел за руль автомобиля марки «ЛАДА» модели «211540» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, завел двигатель и начал движение на нем в сторону выезда на <адрес> в <адрес> (л.д.53-55, 56-57);

- протоколом выемки от 21.08.2025, (с фототаблицей к нему) в ходе которой у П. изъят договор купли-продажи транспортного средства от 30.07.2025 б/н. (л.д. 60-62, 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025, (с фототаблицей к нему) согласно которому, осмотрен участок местности <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вечернее время остановили П. (л.д. 64-66, 67);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2025, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (СТС), ключи от зажигания и дверей, договор купли-продажи транспортного средства от 30.07.2025 б/н. (л.д. 68-70, 71-75); признаны вещественными доказательствами (л.д. 76-77, 78-79, 90);

- копией приговора Красноселькупского районного суда ЯНАО от 12.10.2022, вступившее в законную силу 25.10.2022, согласно которого П., осужден Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 130-132);

- копией приговора Красноселькупского районного суда ЯНАО от 10.11.2023, вступившей в законную силу 15.01.2024 года, согласно которого П. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца (л.д. 133-136);

- сведениями представленными ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО согласно которым, П. состоит на учете в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. По состоянию на 31.10.2025г., неотбытый срок составляет 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней;

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами: показаниями самого П., данными им в судебном заседании. При этом, показания П. подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым П. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует действия П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания П., суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы, жителями села положительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в волонтерском движении, помощь участникам СВО, наличие близких родственников, имеющих заболевания и инвалидность, нуждающихся в посторонней помощи.

Суд не признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление П. совершено в условиях очевидности, в своих показаниях органу предварительного расследования каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления и не известных на тот момент правоохранительным органам, не сообщал, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что П., должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы реально, не находя возможным применить к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего намерение исправиться, суд приходит к выводу о возможности исправления П. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, и считает возможным, в соответствии с требования статьи 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению П. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Меру пресечения П., до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2023 года.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 29 058 руб., 20 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит взыскать с подсудимого П., находящегося в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное П. наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительно системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 10.11.2023 года и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Определить порядок следования П. к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного П. в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное к принудительным работам, распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом, его срок исчисляется с момента его отбывания.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено П. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на П., обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить П., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд может принять решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке П., не изменять до вступления приговора в законную силу, впоследствии - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: видеофайлы записанные на диске «DVD-RW», хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи транспортного средства от 30.07.2025 б/н, возвратить П., по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Лада» модели «211540» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (СТС), ключи от зажигания и дверей, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства.

Взыскать с П., процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере 29 058 рублей 20 копеек, в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.Н. Калашникова