Приговор № 1-627/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-627/2019

Дело № 1-627/2019

Поступило в суд 23.07.2019

54RS0006-01-2019-007847-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сафронова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от 01.04.2019, вступившего в законную силу 12.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 никогда не получал и не обучался в специализированной школе. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 в течение одного года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Эпизод №1.

У ФИО1 04.06.2019 в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 40 минут, находящегося дома по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 04.06.2019 в период до 04 часов 40 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам г.Новосибирска. В пути следования, у д.2 по ул. Смородиновая Ленинского района г. Новосибирска 04.06.2019 в 04 часа 40 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 не справился с управлением и съехал на обочину, куда были вызваны сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.06.2019, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, при этом алкоголь в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,090 мг/л.

Эпизод №2.

У ФИО1 30.06.2019 в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 00минут, находящегося дома по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 30.06.2019 в период до 04 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, у д.50 по улице Забалуева Ленинского района г. Новосибирска 30.06.2019 в 04 часа 00 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» №.

Согласно показаниям чека прибора «Юпитер» № от 30.06.2019 в 04 часа 30 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1.078 мг/л. Однако, с показаниями прибора ФИО1 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводить которое он отказался, что дает основания в силу ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное подозрение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что 09.07.2019 ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.70), которое было удовлетворено (л.д.71) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска oт 01.04.2019, вступившего в законную силу 12.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, согласно которому 04.06.2019 был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 1090 мкг/л, было установлено состояние опьянения, с результатами ФИО1 согласился. В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.7, 8, т.1 л.д.39, 40);

- протоколом № от 04.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 05 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.9);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.06.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом показания прибора составили 1090 мкг/л. алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе (т.1 л.д.12);

- чеком от 04.06.2019, согласно которому 04.06.2019 в 07 часов 31 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «AKПЭ-01.01 №» составили 1090 мкг/л. (т.1 л.д.13);

- объяснениями свидетелей – понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснивших, что водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился (т.1 л.д.18, 19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (т.1, л.д.39, 40);

- протоколом № от 30.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион в 04 часа 10 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.41);

- актом №, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.42);

- чеком от 30.06.2019, согласно которому 30.06.2019 в 04 часа 30 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора «Юпитер №» составили 1.078 мг/л. (т.1 л.д.43);

- протоколом № № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.44);

- объяснениями свидетелей – понятых Свидетель №1 и Свидетель №4, пояснивших, что в их присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 г/н <данные изъяты>. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер 000408», ФИО1 согласился. Результат составил 1.078 мг/л. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ФИО1 не просил (т.1 л.д.18, 19);

- показаниями ФИО1 о том, что водительское удостоверение он никогда не получал, в автошколе не обучался. У него в собственности есть автомобиль ВАЗ 21093 г/н <данные изъяты>. 01.04.2019 постановлением мирового судьи он признан виновным за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 03.06.2019 он находился дома, пил пиво. После 00 часов 04.06.2019, он, находясь в алкогольном опьянении, поехал на автомобиле ВАЗ 21093 на озеро «Юго-Западный». Через 3 часа, по дороге домой, он застрял. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ДПС. На месте, по адресу ул. Смородиновая д. 2, в присутствии двух понятых, сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении он продышал в трубку, сдал мочу. У него было установлено алкогольное опьянение, с показаниями прибора согласился. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся. 30.06.2019 после 00 часов он, находясь в алкогольном опьянении, на автомобиле ВАЗ 21093 г/г <данные изъяты>, поехал до ларька. Около 04 часов возле д.50 на ул.Забалуева Ленинского района г.Новосибирска он не справился с управлением и наехал на бордюр. Подъехали сотрудники полиции, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, продул в алкотектор, который показал, что он находится в алкогольном опьянении. Сколько было промиллей, не помнит, но с показаниями прибора согласился. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.64).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом в совокупности доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений №1 и №2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты> не состоит, работает неофициально, проживает с семьей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, положительную характеристику подсудимого по месту работы, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод преступления №1) в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод преступления №2) в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко