Постановление № 5-392/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 5-392/2024

04RS0№-55

Дело №


Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2024г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдовской ССР, гражданина Украины, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате воспитательной работы РКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, публично, в присутствии осужденных и сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, осуществил публичные активные действия, направленные на дескридитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан, поддержания международного мира и безопасности. Своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции России на территории Украины. В присутствии осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО5 высказывался: «военнослужащие Российской Федерации являются оккупантами, которые напали на Украину и являются военными преступниками, осужденные которые заключают контракт с Министерством обороны РФ являются пушечным мясом, подрыв Крымского моста это только начало и Россия заплатит за свои преступления на Украине». Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Представитель МВД по <адрес> ФИО6 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Участвующий в деле посредством системы видеоконференц-связи ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что таких слов не говорил, не помнит весь день 01.08.2024г. Сам хотел пойти на СВО, чтобы искупить вину перед РФ, но его не берут в связи с тем, что он является гражданином Украины. Сын его сводной сестры находится на СВО, его семья проживает в РФ, он желает получить гражданство РФ, поэтому не мог произнести такие слова.

В судебном заседании защитник Шёлк Е.А. возражала против привлечения Шульги к ответственности, пояснила, что пояснения свидетелей противоречивы во времени и по количеству человек, какая передача транслировалась по телевизору, в связи с чем вызывают сомнения в достоверности, к их показаниям следует отнестись критически. Свидетелями являются лица, которые освобождались и были заинтересованы в получении положительных характеристик. Доводы Шульги последовательны. Считает, что дело сфабриковано в связи с жалобами на бездействия администрации колонии в получении медицинской помощи- операции. Шульга не может получить медицинскую помощь в связи с тем, что не является гражданином РФ. На их обращение в прокуратуру, к уполномоченному по правам человека бездействие администрации колонии нашло свое подтверждение. Шульга более 24 лет не живет на территории Украины, после освобождения может быть депортирован, желает получить гражданство РФ. Сам просился на СВО, в связи с этим не логично ему допускать такие высказывания.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что отбывал наказание в ИК-2, с марта 2023г. знает Шульга, отношения между ними нормальные, оснований оговорить Шульга нет. 01.08.2024г. в воспитательной комнате около 19 часов смотрели телевизор, там находилось 6-7 человек осужденных и начальник отряда ФИО5. Шульга негативно высказался о том, что РФ оккупирует Украину, осужденных отправляют на СВО как пушечное мясо, что подрыв Крымского моста только начало, РФ заплатит за это. Он сидел в первом ряду, Шульга позади в 2х метрах, высказывание было хорошо слышно. Начальник отряда на высказывания Шульги возмутился. Воспитательная комната примерно на 50 человек.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что отбывал наказание во 2-м отряде ИК-2. 01.08.2024г. около 19 часов он пошел в воспитательную комнату для получения бланка для свиданий к начальнику 12 отряда. В комнате находилось несколько осужденных, которые дискутировали на военную тематику, Шульга говорил, что Российская армия оккупанты Украины, банда преступников, называл их пушечным мясом. Андриевич сидел на переднем ряду, за ним сидел Шульга. Он в дискуссию не вступал. Объяснение 26.09.2024г. давал сам, давление на него никто не оказывал, возможно в настоящее время что-то подзабыл, т.к. освободился, у него другие заботы.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является начальником отряда № ИК-2. В отряде № ИК-2 отбывает наказание Шульга. 01.08.2024г. около 19 часов он зашел в воспитательную комнату, в которой находилось около 7 осужденных, смотрели телевизор, транслировались новости. Шульга публично при осужденных стал выражаться в отношении Российской Федерации, что РФ оккупанты, захватили Украину, удар по Крымскому мосту только начало, Россия заплатит за свои преступления, осужденные, которые ушли на СВО- пушечное мясо. Он сделал Шульге замечание о том, что такие высказывания недопустимы. Другие осужденные высказывания Шульги не поддержали.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в публичном действии - это активное действие, направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц. Дискредитация («подрыв доверия») - умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации. Призыв - это обращение с предложением или просьбой о каком-либо действии.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 доказана показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами, протоколами опросов, протоколом об административном правонарушении.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять содержащимся в них сведениям не имеется.

Доводы Шульги и его защитника суд находит несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: Отделение НБ Республики Бурятия <адрес> БИК 018142016, р/с 03№, Получатель УФК по РБ (ОП № УМВД России по <адрес>), кор. счет 40№, КБК 18№, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, УИН 18№.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Василаки Н.Ф.