Приговор № 1-196/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «26» октября 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

а так же потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО8., с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к дому <адрес><адрес><адрес>. Убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО8., осуществляя свои преступные намерения, найденной металлической пластиной отжал рольставни, а затем пластиковую створку одного из окон, и незаконно проник в вышеуказанное жилище, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил 9 женских трусов стоимостью 500 рублей каждые, на общую сумму 4500 рублей, женский бюстгальтер черного цвета стоимостью 2000 рублей, спортивный топ марки «<данные изъяты>» стоимостью 2200 рублей, женский бюстгальтер материальной ценности не представляющий, две пачки гигиенических прокладок марки «<данные изъяты>», и марки «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, колготки женские капроновые, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО6 После этого, ФИО8 похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, который для неё является значительным.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО8. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шевченко А.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Овсянников А.В. так же не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО8 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО8 суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым в совершении данного преступления, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не усматривает.

В тоже время, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, суд, принимая во внимание, что совершено преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, считает, что основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО8 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, в связи с чем, окончательное наказание ФИО8 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО8. приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания, назначенного приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО8 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8С., избранную ему в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт назначенного наказания время нахождения ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 9 женских трусов, 2 бюстгальтера, 2 пачки гигиенических прокладок, колготки, спортивный топ - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи: