Решение № 12-398/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-398/2019

Судья Модяков Ю.С. дело №12-398/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 12 марта 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Армения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Федотовой Е.В., суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя на <данные изъяты> в сторону области, в нарушение требований п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с указанным автомобилем, который по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому несовершеннолетней ФИО3 получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.1.5, 9.10 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи. Оснований для его изменения не установлено, так как суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для определения размера и вида назначенного наказания

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 ввиду ее экстренного торможения, не может повлечь отмену постановленного по делу акта.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требования п.9.10 Правил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова