Решение № 12-1/2024 12-151/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Мировой судья Шелудько Э.С. дело № 12-1/2024

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2024 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 07 марта 2023 мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 07 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Правонарушение выразилось в том, что 12.12.2023 года в 23 часов 20 минут водитель ФИО1 на 25 километре автодороги Ижевск-Сарапул Завьяловского района Удмуртской Республики, повторно управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), лишённым права управления транспортными средствами.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе указывает, что мировым судьей не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, а также в дополнительных пояснениях.

Ранее в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР суду пояснил, что показания данные им в мировом суде он поддерживает в полном объеме, ранее ФИО1 не знал, не помнит его, возможно, когда-то останавливал на дороге для проверки документов. Также указал, что он лично видел, когда поравнялся с автомобилем, что за рулем находился ФИО1.

Выслушав участников процесса, рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит.

Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушений при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу.

Как обосновано, указывает мировой судья, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административных правонарушениях № от 13 декабря 2022 года; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 12 декабря 2022 года; рапортом инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного 4.4 ст. 12.7 КоАП РФ; справкой старшего инспектора группы ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 13 декабря 2022 года, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи от 05 мая 2022 года, с отметкой о вступлении в законную силу; копией постановления мирового судьи от 09 июля 2021 года с отметкой о вступлении в законную силу; видеозаписью совершения инспектором ДПС процессуальных действий; карточкой ранее допущенных административных правонарушений; показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей инспекторов ДПС КВИ и ВДА

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, подтверждения не нашли и опровергаются изложенными выше и исследованными мировым судьей доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными при рассмотрении дела, которым дан полный и всесторонний анализ в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли послужить основанием для прекращения производства по настоящему делу, не усматривается, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности и недопустимости представленных доказательств, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, будучи лишённым права управления транспортными средствами, повторно управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, достоверно установленных мировым судьёй при вынесении постановления.

Кроме того, в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от (25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Из положений ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме невозможно, если конкретные действия водителя, лишенного права управления транспортными средствами, по управлению транспортным средством, совершенные им повторно, содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Частью 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, мотивировав данный вывод в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 7 марта 2023 года в отношении него мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья С.Д.Гущина